王文龙律师厘清投资转借款事实，追回30万本金及利息

上写着50万元，但实际转账仅30万元，这背后隐藏着投资转借款的复杂法律关系。安徽阜阳的王文龙律师，在这起民间借贷纠纷中展现了专业能力。

原告与被告原是朋友，原告最初转账30万元与被告合伙经营超市。后来原告退出，双方约定将款项及分红转为借款，被告出具了50万元的借条。然而被告未按约定还款，原告委托王文龙律师起诉。此案件难点众多，首先，款项从投资款转为借款，需结合借条、转账记录、沟通录音等证据，完整还原“投资转借款”的事实链条，否则易被认定为投资关系而非民间借贷关系。其次，借条金额与实际交付金额不一致，其中20万元为被告承诺的分红款，要区分合法本金与未实际产生的分红部分，确保法院仅支持合法有效的借款本金主张。最后，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法通过当庭质证还原事实，需律师通过证据链的完整性向法院清晰呈现案件事实。

王文龙律师接到委托后，迅速展开行动。他全面梳理案件材料，将原告的银行转账记录、被告出具的借条、双方沟通录音等证据进行串联，清晰呈现了“投资款转为借款”的全过程，证明双方已就案涉款项达成民间借贷的合意，为案件定性奠定基础。针对借条金额与实际交付金额不一致的问题，律师向法院明确说明：借条中的20万元分红款未实际产生，不应计入借款本金，本案实际借款本金为30万元。同时，依据法律规定主张自借条约定的还款日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，确保诉求合法合规。

庭审中，被告缺席，王文龙律师围绕证据链充分发表代理意见，详细阐述了案件事实与法律依据，结合被告缺席的情况，向法院证明原告的主张有充分证据支撑。他指出，虽然被告未到庭，但现有证据足以认定民间借贷关系成立，且应按照实际借款本金及合法利息进行判决。

最终，法院经审理认定，案涉民间借贷关系成立，借条中未实际产生的分红款不予认定，判决被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自约定还款日起，以30万元为基数，按年利率3.85%计算至清偿之日止），案件受理费按双方责任分担，原告的核心诉求全部得到支持。

除了这起民间借贷纠纷，王文龙律师在其他领域也有出色表现。在劳动工伤案件中，委托人2011年入职某剧院，2020年被转为劳务派遣，2024年合同终止。委托人主张经济补偿金及垫付的单位应缴养老保险费和滞纳金，但一审仅支持少量经济补偿金，以“劳动争议超1年仲裁时效”驳回社保垫付款。王文龙律师依据最高法劳动争议司法解释，明确委托人“非因本人原因变更用人单位”，工龄应自2011年起合并计算；突破一审定性，将社保垫付款重新界定为民事不当得利，适用3年普通诉讼时效，认定未超期；指出两单位内部约定不能对抗劳动者，派遣单位仍负法定支付义务；整理社保完税凭证、转账记录、参保证明、微信聊天记录等完整证据链，庭审中结合最高院典型案例同案同判，彻底纠正一审错误。二审法院采纳律师全部意见，撤销一审判决，判决派遣公司支付经济补偿金23064元，剧院返还社保垫付款及滞纳金109132.02元，委托人两项核心诉求全部实现。

在建设工程合同纠纷中，委托人承接小区单元门、铝单板工程，无书面施工合同、无正式结算单，仅口头约定价格。工程完工交付后，对方支付60000元，以“工程量未确认、单价不认可、结算系单方制作”为由拒付尾款。王文龙律师全面固定微信聊天记录、工程量清单、通话录音，证实对方法定代表人已接收结算单，长期未提出异议并明确认可欠款，构成默示确认；结合沟通记录确定约定单价与工程量，驳斥对方事后单方核算；依据建设工程司法解释，主张合同无效但工程合格应参照约定付款；同步申请财产保全保障执行；庭审中完整呈现施工、沟通、催款全过程，构建无懈可击的证据链。法院完全采纳律师意见，判决被告支付工程款71026元，并承担诉讼费与保全费，委托人成功全额追回工程尾款。

王文龙律师执业至今，累计承办案件已逾500件，在交通事故、劳动工伤、各类合同纠纷等民事领域有着深厚的实务积淀。他凭借扎实的专业知识和丰富的庭审经验，为众多当事人维护了合法权益。