诈骗之后签了还款协议承认是借款吗

1.不能仅依还款协议认定为借款
即便诈骗发生后签了还款协议，也不能轻易将其认定为借款。
诈骗是一种以非法占有为目的，通过欺诈手段获取他人财物的行为。
而还款协议有可能是诈骗者为了掩盖自己的罪行，或者是为了拖延时间而签订的，并非是基于真实的借贷关系。
2.法律对借款关系的界定
从法律层面来讲，真正的借款关系需要具备两个关键要素：
一是双方有真实的借贷合意，二是有实际的款项交付。
诈骗行为显然不符合这些构成要件。
要是一方采用欺诈手段，让另一方在违背真实意愿的情况下签订了还款协议，那么受欺诈的一方有权请求撤销该协议。
3.司法实践中的判断方式
在司法实践中，判断行为性质不能只看还款协议。
法院会综合全案的证据进行考量，重点审查诈骗者的主观故意、诈骗行为的实施过程以及还款协议签订的背景等因素。
通过全面审查，才能准确界定法律关系，切实维护当事人的合法权益。

案情回顾:

小朱以虚构项目为由骗取了小李50万元。事后，小朱与小李签订还款协议，承诺分期归还。小李起初以为是普通借款纠纷，但后来发现小朱所谓的项目根本不存在。小李认为小朱的行为构成诈骗，而小朱则坚称签订了还款协议就是借款关系。

案情分析:

1、借款关系需有真实的借贷合意及款项交付，小朱以虚构项目骗取小李钱财，并非基于真实借贷合意，不符合借款构成要件。
2、还款协议可能是小朱为掩盖诈骗罪行或拖延时间而签订，小李作为受欺诈方，有权请求撤销该协议。司法实践会综合全案证据判断行为性质，不能仅依据还款协议认定为借款。