以下几种常见情况，所涉及的材料通常不属于
婚内出轨的有效法律
证据：
1.
侵犯隐私获取的视听资料：
通过私自安装窃听器、摄像头等
侵犯他人隐私权的方式获取的视听资料，法院一般不会采纳。
因为这类证据的取得方式不合法，违背了法律对
个人隐私的保护。
2.缺乏佐证的口头承认：
仅有出轨方的口头承认，却没有其他证据进行佐证。
在法律上，孤证难立，单一的口头承认证明力很弱，难以被法院采信。
3.道听途说的传闻证据：
比如仅仅是听说出轨方和某人在一起等没有直接事实依据的传闻。
这类证据没有可靠来源和实质内容，不能作为认定出轨的有效证据。
4.表意不明的“
保证书”：
自己书写的“保证书”，但内容没有明确体现出轨事实，只是宽泛地表示会改正错误等。
由于无法直接证明出轨行为，这类“保证书”的证明作用有限。
5.正常社交往来照片：
一方和他人的正常社交往来照片，没有亲密接触等与出轨相关的内容。
此类照片不能直接指向出轨行为，不能作为婚内出轨的有效证据。
证据需具备真实性、合法性、关联性，不符合这些特性的材料通常无法成为婚内出轨的有效法律证据。
案情回顾:小何和小李是夫妻，小何怀疑小李婚内出轨。为获取证据，小何私自在家中安装窃听器和摄像头收集视听资料；小李曾口头承认自己有错，但未明确是出轨；小何还听邻居说小李和他人在一起；小李曾写过“保证书”，表示会改正错误；小何也拍到小李和他人正常社交的照片。小何以这些为证据
起诉小李婚内出轨，引发争议。
案情分析:1、小何私自安装窃听器、摄像头获取的视听资料，侵犯他人隐私权，法院一般不予采纳。
2、小李的口头承认无其他佐证，孤证难立，证明力弱。
3、道听途说的传闻无直接事实依据，不能作为证据。
4、“保证书”未明确体现出轨事实，无法直接证明。
5、正常社交照片无出轨相关内容，不能直接指向出轨行为。
