逃逸致人死亡算不算是不作为犯罪

逃逸致人死亡在某些情形下能认定为不作为犯罪。不作为犯罪有三个条件，一是行为人有特定义务，二是能履行该义务却不履行，三是造成或可能造成危害结果。交通肇事逃逸致人死亡时，因肇事者有先前的肇事行为，就对被害人有救助义务，这是先行行为产生的法定义务。
要是肇事者出事后有能力救助被害人，却选择逃逸，导致被害人因没得到及时救助死亡，就符合不作为犯罪特征。此时他们有救助能力却不作为，使被害人生命安全陷入危险，最终导致死亡，逃逸其实就是不履行救助义务。
但不是所有逃逸致人死亡情形都构成不作为犯罪。若被害人在事故发生时当场死亡，即便肇事者逃逸，也不存在因不履行救助义务导致死亡的情况，就不能认定为不作为犯罪。
判断逃逸致人死亡是否属于不作为犯罪，关键看两点。一是分析肇事者有无救助能力，二是看死亡结果与不救助行为有无因果关系。

案情回顾:

小朱驾车与小胡的车发生碰撞，小胡受伤倒地。小朱发现小胡受伤后，因害怕承担责任，未对小胡实施救助便驾车逃离现场，最终小胡因未得到及时救治死亡。但警方调查时发现，小许曾在事故发生后路过现场，发现了受伤的小胡并有能力救助却也未施救。此外，也存在争议的一种情况是，若小胡在事故发生瞬间就已死亡，即便小朱逃逸也不应认定因不救助导致其死亡。

案情分析:

1、在小朱有能力救助小胡却逃逸致其死亡的情况中，小朱因先前肇事行为对小胡负有救助的法定义务，其不履行救助义务并造成小胡死亡后果，符合不作为犯罪特征。
2、小许虽有能力救助小胡却不施救，但因其并无先行肇事行为，不存在基于先行行为产生的对小胡的救助法定义务，不构成不作为犯罪。
3、若小胡在事故发生时已当场死亡，小朱逃逸，死亡结果与小朱不救助行为无因果关系，不能认定小朱的逃逸行为构成不作为犯罪。