同事给挂名法人代表作证是否起作用

判断同事给挂名法定代表人作证是否有用，要综合多方面因素。同事的证言在法律上属于证人证言。依据民事诉讼法，了解案件情况的单位和个人，都有出庭作证的义务，所以同事有作证资格。
不过，同事证言的证明力并不确定。因为同事和挂名法定代表人有工作上的利害关系，这会影响证言的客观性和可信度。法院审查时，会考量这种利害关系对证言真实性的影响。一般来说，和当事人没有利害关系的证人证言，证明力会比同事的证言强一些。
要是同事的证言能和其他证据相互印证，形成完整的证据链，那它就能发挥重要作用。比如说，同事能把挂名的具体情况、决策过程等详细说清楚，还有相关文件、聊天记录等其他证据来佐证，这样的证言就更有说服力。
所以，同事的证言是有一定作用的，但它的证明力要结合具体案件情况，以及和其他证据一起综合判断。如果遇到这类情况，要尽量收集更多不同类型的证据，让证据之间相互印证，增强证据的证明力。

案情回顾:

小许是某公司挂名法定代表人，在涉及公司的一起民事诉讼中需证明自己挂名身份。小许同事小胡愿意为其作证。但对方当事人认为小胡与小许存在工作上的利害关系，其证言不可信，而小许则认为小胡能详细说明挂名情况，证言应被采纳。

案情分析:

1、根据民事诉讼法，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证，小胡作为知晓情况的同事，具备作证资格。
2、不过小胡与小许存在工作上的利害关系，这可能影响其证言的客观性和可信度，法院审查时会考虑此因素，相比无利害关系证人的证言，小胡证言证明力可能较弱。
3、若小胡能详细说明挂名具体情况、决策过程等，且能与相关文件、聊天记录等其他证据相互印证形成完整证据链，其证言就可能起到重要作用。总之，小胡证言证明力需结合具体情况和其他证据综合判断。