有人指认但无实质证据，能给定罪么

仅有他人指认、无实质证据，通常不能给嫌疑人定罪。我国《刑事诉讼法》有规定，判案重证据、重调查研究，不轻易信口供。只有被告人供述，没其他证据，不能认定被告人有罪和判刑；没被告人供述，但证据确实充分，可认定其有罪和判刑。
证据确实充分需符合以下条件：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
他人指认本质是证人证言，属于言词证据，主观性、可变性较强。若没有物证、书证、视听资料等实质证据相互印证，无法形成完整证据链，达不到证据确实充分的标准。因为孤证不能定案，光靠他人指认很难排除合理怀疑，不能确凿证明犯罪事实存在，也不能证明犯罪行为是嫌疑人实施的。
因此，定罪不能只看他人指认，一定要有确实充分的证据才行。要是遇到仅有指认而无实质证据却被定罪的情况，当事人可通过合法途径维护自己权益，比如向律师咨询，或者提起上诉。

案情回顾:

小朱被指控盗窃，仅有小胡指认小朱实施了盗窃行为，但没有找到被盗物品等实质证据，如物证、书证、视听资料等。小朱否认自己盗窃，公安机关就小朱是否构成盗窃罪存在争议。一方认为小胡指认就可定罪，另一方认为无实质证据不能定罪。

案情分析:

1、依据我国刑事诉讼法规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。仅有被告人供述而无其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，但证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分需满足定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实、综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑等条件。
2、小胡的指认属于证人证言，是言词证据，有主观性和可变性。若无其他实质证据相互印证形成完整证据链，无法达到证据确实、充分的标准。孤证不能定案，仅靠小胡指认难以排除合理怀疑，不能确凿证明小朱实施了盗窃犯罪行为，所以不能对小朱定罪。