约定争议管辖法院是否具有效力

约定争议管辖法院一般是有效的，但要满足一些条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》，合同或其他财产权益纠纷的当事人能书面协议选被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等和争议有实际联系地点的法院管辖，不过不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
具体的条件有几个方面：第一，协议必须是书面的，像合同里的协议管辖条款，或者诉讼前书面达成的选择管辖协议都行。第二，选的法院得和争议有实际联系，比如前面提到的那些地点。第三，不能违反级别管辖和专属管辖。级别管辖是按案件性质、影响范围等来确定上下级法院分工；专属管辖是特定类型案件只能由特定法院管，比如不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。
要是约定管辖法院符合这些条件，那约定就有效，发生纠纷时得按约定向选定的法院起诉。要是不符合，比如选了和争议没实际联系的法院，或者违反了级别管辖、专属管辖规定，约定就无效，案件就要按法定管辖规则来确定管辖法院。

案情回顾:

小朱与小许签订了一份买卖合同，合同中约定若发生争议由某偏远小城市的法院管辖。后来两人因合同履行发生纠纷，小朱认为合同约定的管辖法院与争议无实际联系，应按照法定管辖确定法院；小许则坚持按照合同约定向该偏远小城市法院起诉，双方就管辖法院产生了分歧。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，且不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案中小朱与小许虽有书面协议，但约定的偏远小城市法院与争议无实际联系。
2、由于该约定不符合协议管辖需选择与争议有实际联系地点法院的条件，所以此约定管辖无效，案件应按照法定管辖的规则来确定管辖法院。