现金借条无转账记录法律会认可吗

现金借条没有转账记录，法律是有可能认可的。借条是证明借贷关系存在的直接证据，证明力比较强。要是借条内容能清晰表明双方有借款意愿，也写明了借款金额、用途等要素，又没有相反证据，法院一般会认定借贷关系成立。
但只有借条的话，法官会综合考虑其他因素。像借款金额大小就很关键，小额借款用现金交付很常见，法院可能结合借条和当事人陈述来认定借款事实。而大额借款，仅凭借条，法院通常会要求出借人提供其他证据来证明现金交付的事实，比如交付时在场的证人证言、取款凭证、资金来源证明等。
法官还会审查双方的交易习惯、经济能力以及借款经过等情况。如果出借人有能力提供借款，双方有现金交易习惯，而且对借款过程描述合理，法院也可能认可借款事实。
要是借款人抗辩借款没有实际交付，就需要提供相应证据。如果借款人能证明借条是受胁迫等原因出具的，或者存在其他合理怀疑，出借人就得进一步举证证明借款已经交付。
建议出借人在遇到这种情况时，尽量收集能证明借款交付的证据，比如证人证言、取款记录等。借款人若要抗辩，也要积极提供证据支持自己的主张。

案情回顾:

小朱称小胡向其借款5万元，有小胡出具的现金借条为证，但无转账记录。小胡抗辩借款未实际交付，称借条是受小朱胁迫所写。小朱称借款是小额现金交付，且自己有能力提供借款，双方也有现金交易习惯。小胡则认为5万元不属于小额借款，仅借条不能证明借款已交付。

案情分析:

1、借条作为证明借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力。若借条内容清晰表明双方借款意愿、金额、用途等要素，且无相反证据，法院一般会认定借贷关系成立。但本案小胡抗辩借条是受胁迫出具，需提供相应证据。
2、对于借款金额，小额借款现金交付常见，法院可能结合借条及当事人陈述认定借款事实；大额借款仅凭借条，法院通常要求出借人提供其他证据佐证现金交付事实。本案5万元是否属大额需综合判断，小朱应提供交付时在场证人证言、取款凭证等证据。
3、法官还会审查双方交易习惯、经济能力、借款经过等。若小朱能证明自己有能力提供借款，双方有现金交易习惯，且对借款过程描述合理，法院可能认可借款事实。若小胡能证明借条系受胁迫等原因出具，或有其他合理怀疑，小朱需进一步举证证明借款已交付。