管辖权异议在一定情形下可按“原告就被告”原则适用。“原告就被告”是
民事诉讼确定地域
管辖的一般原则。依据《中华人民共和国
民事诉讼法》，对公民提起的民事诉讼，一般由被告住所地法院管辖；若被告住所地和
经常居住地不一致，由经常居住地法院管辖。对
法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。
当被告觉得受诉法院无
管辖权时，能依据“原告就被告”原则提管辖权异议。比如原告向A
法院起诉，被告住所地或经常居住地在B法院辖区，被告就可向A法院提管辖权异议，要求把案件移到B法院审理。
但不是所有案件都适用“原告就被告”原则，还有特殊地域管辖、专属管辖等规定。像
合同纠纷诉讼，除被告住所地法院有管辖权，
合同履行地法院也有管辖权；
不动产纠纷诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。遇到这些情况，提出管辖权异议要综合考虑具体法律规定，不能只依据“原告就被告”原则判断。
建议
当事人遇到管辖权问题时，仔细研究相关法律规定，必要时咨询专业律师，以确保自身合法权益。
案情回顾:小朱向A法院起诉小胡，要求小胡偿还借款。小胡认为自己的住所地和经常居住地都在B法院辖区，A法院没有管辖权，遂依据“原告就被告”原则向A法院提出管辖权异议，要求将案件移送至B法院审理。小朱则认为
借款合同履行地在A法院辖区，A法院有管辖权。
案情分析:1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》，“原告就被告”是民事诉讼中确定地域管辖的一般原则，通常对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人
民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。小胡据此提出管辖权异议有一定法律依据。
2、但并非所有案件都适用“原告就被告”原则，本案是
借款合同纠纷，除被告住所地法院有管辖权外，合同履行地法院也有管辖权。所以要综合考虑具体法律规定，不能单纯以“原告就被告”原则来判断管辖权。
