遇到外观专利侵权案件该怎么抗辩

外观专利侵权案件中，有多种抗辩途径。
对于专利有效性，可请求宣告外观设计专利无效。要是该专利不符合授予条件，像缺乏新颖性、创造性，或者与在先权利冲突等，专利可能被宣告无效，侵权指控也就不成立了。
不落入保护范围方面，把被控侵权产品和涉案外观设计专利对比。若两者外观设计既不相同也不近似，就不构成侵权。判断时要整体观察、综合判断，多考虑产品正常使用时易被直接观察到的部位。
合法来源抗辩，若能证明被控侵权产品有合法来源，是通过合法进货渠道、正常买卖合同，以合理价格从他人处购买，且不知道是侵权产品，可主张免除赔偿责任。
现有设计抗辩，若能找到在涉案专利申请日前已公开的相同或近似外观设计，可主张被控侵权产品用的是现有设计，不构成侵权。
权利懈怠抗辩，若专利权人在知道或应当知道侵权行为发生后，长时间没采取维权措施，被控侵权人可主张其存在懈怠，法院可能会考虑这一因素，作出对被控侵权人有利的判决。

案情回顾:

小朱拥有一项外观设计专利，他发现小胡销售的产品外观与自己的专利相似，遂以侵权为由将小胡诉至法院。小胡则提出抗辩，称该专利不具有新颖性，应宣告无效；被控产品与专利外观既不相同也不近似；产品有合法来源，自己并不知晓是侵权产品；还找到了在专利申请日前已公开的相似外观设计；同时指出小朱在知道侵权行为后长时间未维权。

案情分析:

1、小胡提出的专利有效性抗辩，若能证明该外观设计专利不符合授予条件，如不具新颖性等，专利可能被宣告无效，侵权指控也将不成立。
2、不落入保护范围抗辩方面，若经整体观察、综合判断，被控侵权产品外观与专利外观既不相同也不近似，则不构成侵权。
3、合法来源抗辩，若小胡能证明产品通过合法进货渠道、正常合同和合理价格购买且不知侵权，可免除赔偿责任。
4、现有设计抗辩，若找到专利申请日前已公开的相同或近似外观设计，可主张不侵权。
5、权利懈怠抗辩，小朱长时间未维权，法院可能考虑这一因素作出对小胡有利判决。