评估专利侵权认定，标准有什么

专利侵权认定标准主要有以下几方面：
全面覆盖原则是认定专利侵权的基本准则。如果被控侵权物的技术特征涵盖了专利权利要求里记载的所有必要技术特征，那就落入了专利权的保护范围，构成侵权。举个例子，若专利权利要求有A、B、C三个必要技术特征，被控侵权物也有这三个特征，就符合全面覆盖原则。
等同原则指的是，当被控侵权物和专利权利要求的技术特征并非完全一样，但采用基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员不用经过创造性劳动就能联想到，这种情况也构成侵权。比如专利用齿轮传动，被控侵权物用皮带传动实现类似功能，可能会依据等同原则认定侵权。
禁止反悔原则规定，在专利申请、审查过程中，专利权人对权利要求范围进行限制或放弃的内容，在侵权纠纷里不能再主张这些内容属于其专利权保护范围。例如申请时为获得授权对权利要求做了缩小解释，之后就不能再把缩小的部分纳入保护范围主张侵权。
捐献原则是说，对于只在说明书或者附图中描述，却没在权利要求中记载的技术方案，应看作专利权人将该技术方案捐献给社会，在专利侵权诉讼中不能主张将其纳入专利权保护范围。
如果遇到专利侵权纠纷，当事人要收集好相关证据，包括专利证书、侵权物与专利技术特征对比材料等。可以先尝试与侵权方协商解决，若协商不成，可向专利管理部门请求处理，也可以直接向人民法院提起诉讼。

案情回顾:

小朱拥有一项专利，其权利要求包含A、B、C三个必要技术特征。小胡生产的产品具备A、B、C特征，小许生产的产品用皮带传动实现了与小朱专利中齿轮传动类似的功能。小朱在专利申请时为获授权对权利要求进行了缩小解释。另外，小朱的专利说明书中有部分技术方案未记载在权利要求中。小朱以侵权为由将小胡和小许诉至法院。

案情分析:

1、小胡生产的产品具备小朱专利权利要求中的全部必要技术特征，根据全面覆盖原则，小胡构成侵权。
2、小许生产的产品虽与小朱专利技术特征不完全相同，但以基本相同手段实现基本相同功能和效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，依据等同原则，小许构成侵权。
3、小朱在申请时对权利要求进行缩小解释，根据禁止反悔原则，不能再将缩小部分纳入保护范围主张侵权。
4、对于仅在说明书中描述而未记载在权利要求中的技术方案，按照捐献原则，小朱不得在诉讼中主张将其纳入专利权保护范围。