关于国内涉及到
敲诈勒索犯罪事例的二次审判程序中，是否必须进行公开庭审这一问题，主要取决于各案的特殊性。一般来说，如果
诉讼过程中出现了事例实体事实存疑、关键
证据须得进一步查证核实、被告方或其辩护律师提出了新的具有重大影响的证据或者观点等特殊状况，那么
二审法院通常都会选择召开公开法庭来进行审理。然而，倘若诉讼的基本事实已经清晰明确，各方对于
一审法院所确定的事实以及所采信的证据并无显著分歧，同时被告方也表示愿意认罪并接受适当惩处等情况下，二审法院亦可考虑采用非公开形式的书面审理方式进行处理。总而言之，二审是应当采取公开还是不公开形式来进行审理，其中并无固定的判定规则，而需依事例的各项具体因素进行全面权衡。在此，我们提议，无论是作为原告或是被告的代表，如若您坚信事例应当以公开庭审的方式来进行审理，就必须向法庭提出充足的论据与证据支撑。
