租房合同没有进行公证是否具有法律效力？

[律师回复]尽管建设部出台的《城市房屋租赁管理办法》规定，出租房屋应当进行备案登记，但是根据合同法及其司法解释的规定，不违反法律和行政法规的强制性规定的合同是具有法律效力的，而《城市房屋租赁管理办法》只是部门规章，不是法律和行政法规，对其的违反，只构成行政违规，而不能据此认定合同无效。城市房地产管理法第五十三条规定，房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。建设部颁布的《城市房屋租赁管理办法》第十三条规定，房屋租赁实行登记备案制度。签订、变更、终止租赁合同的，当事人应当向房屋所在地市、县人民政府房地产管理部门登记备案。根据上述规定可知，我国实行房屋租赁登记备案制度，是否登记不影响租赁合同的生效。租赁合同的登记备案制度，主要是防止国家税费流失和防止当事人非法出租房屋，另一个目的则是因为房屋等不动产的交易(包括出租)或设定物权应向社会公示，以维护第三人的合法权益。根据司法解释第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。未办理备案登记不影响合同的效力，应认定租赁合同有效。房屋租赁行为是诺成性行为，只要双方当事人就主要内容达成一致合同即告成立。出租人交付房屋，承租人交付租金，合同即生效。对房屋租赁的合同进行备案，主要是便于管理的需要，登记备案的合同具有对抗第三人的效力，在理论上属于对抗要件主义，不是一个合同成立或生效的要件。依据《合同法解释》第9条规定：“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”，因此《城市房地产管理法》第53条不应成为强制性规定。

[律师回复]遗嘱是否有效与有没有经过公证没有关系，只不过经过公证的遗嘱的优先级较高。《继承法》第十七条，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。

[律师回复]你好，关于上述的问题，解答如下, (一)合同主体是否符合规定，即出租人与承租人是否具备有效民事行为的构成要件。(二)房屋是否为法律法规禁止出租。只要法律法规不禁止出租的房屋，都可以依法出租。根据规定，有下列情形之一的房屋不得出租：(1)未依法取得房屋所有权证的；(2)司法机关和依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；(3)共有房屋未取得共有人同意的；(4)权属有争议的；(5)属于违法建筑的；(6)不符合安全标准的；(7)已抵押，未经抵押权人同意的；(8)不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的；(9)有关法律、法规规定禁止出租的其他情形。(三)房屋租赁合同的内容是否合法。(四)是否进行过登记备案。《城市房地产管理法》、《城市房屋租赁管理办法》规定，租赁当事人应向房产管理部门办理登记备案手续。在实践中，对未登记备案的租赁合同是否有效有两种观点，一种认为合同是无效的，另一种认为租赁合同仍然有效，但不具有对抗第三人的效力。

[律师回复]依据《中华人民共和国合同法》32条、采用合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时，合同成立44条、依法成立的合同自成立时具备法律效力。综上，租赁合同，自出租人与承租人签字或者盖章时合同成立。至于你所说的出具租金收条，所谓租金收条只是出租人出具的承租人已经履行了给付租金义务的书面凭证，该凭证与合同是否生效属于两个法律概念。租赁合同自双方当事人签字或者盖章，依法成立之后，承租人不履行给付租金义务的，出租人可以持合同要求其履行该义务出租人不履行交付租赁物义务的，承租人可以持合同要求其履行而收条是否存在，不是合同是否生效的法定事由只是承租人是否履行给付租金义务的书面凭证而已

[律师回复]无论是否登记备案，都具有法律效力。房屋租赁合同登记备案不是法定有效要件，而是约定生效要件。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。城市房屋租赁管理办法规定，房屋租赁当事人应当在租赁合同签订后30日内，持本办法第十五规定的文件到市、县人民政府房地产管理部门办理登记备案手续。

[律师回复]放弃抵押权是抵押权人处分抵押权的一种形态。抵押权有优先于普通债权人就抵押物受偿的权利，对于财产权利，权利人可以放弃，因此依据《物权法》第194条的规定，抵押权人可以放弃抵押权。抵押权人放弃抵押权，应当明示。抵押权人不行使抵押权或者怠于行使抵押权的，不得推定抵押权人放弃抵押权。抵押权人抵押权放弃权，为形成权，抵押权人可依单方意思表示而使抵押权消灭，无须取得抵押人的同意。抵押权具有顺位性，顺位在先的抵押权人有优先于后顺位抵押权人就抵押物受偿的权利。因此，抵押权顺位亦为抵押权人的财产权利，抵押权人自然也可以放弃。抵押权顺位的放弃有两种，一为相对放弃，二为绝对放弃。相对放弃是指为特定抵押权人的利益，放弃抵押权的顺位。绝对放弃是指为全体后顺位抵押权人的利益，放弃抵押权的顺位。对于两种不同情形的放弃的法律后果，《物权法》并没有进一步说明，但一般在学理上认为，在相对放情形下，各抵押权人的抵押权归属以及顺位并无变化，仅放弃抵押权顺位的抵押权人与受放弃利益的抵押权人成为同一顺位的抵押权人，其所得分配的金额与受放弃利益的抵押权人应分配的金额共同合并后，按照其各自的抵押担保债权额比例进行分配。在绝对放弃情形下，后顺位抵押权人的顺位依照其次序升进。但在抵押权人放弃抵押权顺位后新设的抵押权，其顺位应当位于放弃顺位的抵押权之后。存在债务人自物担保、第三人他物担保或者第三人的保证竞合的情况下，债权人对债务人提供的抵押财产的抵押权的放弃和抵押权顺位的放弃，均会应当到第三人的利益。因此依据《物权法》第194条的规定，除非其他担保人承诺仍然提供担保的，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。

[律师回复]您好，针对您的签了租房承诺书具有法律效力吗问题解答如下, 在生活中，我们经常看到，某某人作出关于什么之类的个人承诺书，希望能取得他人信任。有的朋友就会疑惑，这种个人承诺书是否具有法律效力呢 承诺书实际上是合同的一种，当然具有法律效力，但是，有效的承诺书必须同时满足以下三个条件：首先，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。其次，没有违反相关法律规定承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。最后，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。总而言之，承诺书有无法律效力主要依据承诺书是否具备以上三个条件。当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。

[律师回复]民间借贷合同履行过程中，当借款人不能按期还款时，借贷双方经常会达成新的和解协议，对还款的数额、时间、利息等问题进行重新约定。对于双方结算后将本金、利息作为新的借款金额并出具新的债权凭证的情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条明确进行了规定，确认了和解协议的法律效力，但和解协议中对还款数额进行减免的情况没有法律规定。对此纠纷主要有两种观点：一种认为，双方对还款数额进行减免，实际是赵某对己方利益进行的部分放弃，其目的是催促李某还款。但是，李某并未遵守协议约定，对减免的数额也没有按期偿还，此时如果还要求赵某遵守减免协议的约定，有失公平，故李某应按初始借条还款48万元。第二种意见认为，借款合同履行过程中，借贷双方对还款金额进行了变更，无论是增加还是减少，和解协议是合法有效的，都对双方具有法律约束力，借贷双方应当按照变更后的金额行使权利、履行义务，故李某应当按新的和解协议还款35万元。应该说，采纳哪种观点，还得看和解协议的具体约定。具体说来：如果协议中出现“如李某未按照和解协议约定的期限偿还35万元就应当偿还48万元”的约定，则李某应当还48万元。本案中没有这样的约定，故双方应遵守和解协议，李某应偿还的数额是35万元。

[律师回复]【法律意见】最高人民法院《关于适用《〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释》（二）第五条规定：当事人采用合同书形式订书合同的，应当签字或盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。??我国《合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，欠条或者其他合同虽然没有按手印但是有当事人的亲笔签名，只要不违反国家法律、法规的规定，所签订欠条或合同是签字人的真实的意思表示即有效。??

[律师回复]《物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。上面两条都只是说的租赁不得对抗抵押，也就是说抵押权人行使抵押权时，承租人无权向抵押权人提要求。但是租赁合同是合法有效的，只不过效力只及于承租人和出租人，这就是合同的相对性。抵押权人行使抵押权导致租赁合同不能继续履行，出租人应该承担违约责任。当然，如果出租的时候出租人就已经向承租人言明了的，出租人不承担违约责任。