检察院对于出现新证据时，怎样写检察建议

[律师回复]您好，针对您的出现新的证据,检察院是否可以发检察建议问题解答如下, 出现新的证据，检察院可以提出检察建议。理由及相关规定如下：一【理由】【检察人员发现新证据可以建议补充侦查】在案件审理过程中，如果检察人员发现新的证据，可以向提出补充侦查建议，然后将新证据与被告人进行具体的核对认定。二【法律对检察人员提出补充侦查建议的相关规定】【1】《刑诉法》第一百九十八条规定：在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的。【2】《最高院关于适用

[律师回复]您好，针对您的出现新的证据,检察院是否可以发检察建议问题解答如下, 出现新的证据，检察院可以提出检察建议。理由及相关规定如下：一【理由】【检察人员发现新证据可以建议补充侦查】在案件审理过程中，如果检察人员发现新的证据，可以向提出补充侦查建议，然后将新证据与被告人进行具体的核对认定。二【法律对检察人员提出补充侦查建议的相关规定】【1】《刑诉法》第一百九十八条规定：在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的。【2】《最高院关于适用

[律师回复]如果能够争取到判刑幅度在三年（及以下），并符合其他缓刑条件的，就有希望处以缓刑。《刑法》规定的缓刑条件：第七十二条　【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

[律师回复]根据法律规定， 凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。补充侦查以二次为限。对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合条件的，应当作出不的决定。如果被不人在押，应当立即释放。退回公安机关补充侦查，补充侦查期限为一个月，一个月后公安机关再次将案件送到检察院审查，对于依然事实不清、证据不足的，检察院可以作存疑不处理，也可以第二次退回补充侦查。经过两次退回补充侦查依然事实不清、证据不足不能达到条件的，应当作存疑不处理。

[律师回复]在缓刑考验期内，如果被缓刑的罪犯没有再犯新罪也未违反有关缓刑的监督管理规定，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行。限制：1. 遵守法律、行政法规，服从监督。2. 按照考察机关的规定报告自己的活动情况。3. 遵守考察机关关于会客的规定。4. 离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第七十五条 【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况; (三)遵守考察机关关于会客的规定; (四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。

[律师回复]际判多少，检察院的建议对法院的判决没有必然的约束力，法院要根据具体案件事实和情节，那只是建议而已。法院会结合事实及证据，具体来认定

[律师回复]人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料；认为可能存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。

[律师回复]再审刑事判决书是指人民法院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实上或在适用法律上确有错误，由人民法院按照审判监督程序对案件重新进行审判，审理终结后作出的书面结论。下文是对根据检察建议再审裁定书的格式　　刑事判决书　　[××]×刑再终字第×号　　原公诉机关×××人民检察院。　　原上诉人(原审被告人)……(写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或者工作单位和职务、住址等，现羁押处所)。　　辩护人……(写明姓名、工作单位和职务)。　　×××人民检察院指控被告人×××犯××罪一案，×××人民法院于×年×月×日作出[××]× 刑初字第×号刑事判决，本院于×年×月×日作出[××]×刑终字第×号刑事判决(或者裁定)。上述裁判发生法律效力后，……(写明提起再审的根据)。本院依法另行组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。×××人民检察院检察员×××出庭履行职务。被害人×××、原审被告人×××及其辩护人×××等到庭参加了诉讼。现己审理终结。　　……(概述原判认定的事实、证据、判决的理由和判决结果)。　　……(概述再审中被告人的辩解和辩护人的辩护意见。对人民检察院在再审中提出的意见，应当一并写明)。　　经再审查明，……(写明再审认定的事实和证据，并就诉讼双方对原判有异议的事实、证据作出分析、认证)。　　本院认为，……(根据再审查明的事实、证据和有关法律规定，对原判和诉讼各方主要意见作出分析，阐明改判的理由)。依照……(写明判决判决的法律依据)的规定，判决如下：　　……[写明判决结果。分六种情况：]　　“一、撤销×××人民法院[××]×型初字×号刑事判决;　　二、被告人×××……(写明改判的内容)。”　　第二，原系一审，提审后部分改判的，表述为：　　“一、维持×××人民法院[××]×刑初字第×号刑事判决的第×项，即……(写明维持的具体内容);　　二、撤消×××人民法院[××]×刑初字第×号刑事判决的第×项，即……(写明撤消的具体内容);　　三、被告人×××(写明部分改判的内容)。”　　第三，原系二审维持原判，再审后全部改判的，表述为：　　“一、撤消本院[××]×刑终字第×号刑事裁定和×××人民法院[××]×刑初字第×号刑事判决;　　二、被告人×××……(写明改判的内容)。”　　第四，原系二审维持原判，再审后部分改判的，表述为：　　“一、维持本院[××]×刑终字第×号刑事裁定和×××人民法院[××]×刑初字第×号刑事判决中……(写明维持的具体内容);　　二、撤消本院[××]×刑终字第×号刑事裁定和×××人民法院[××]×刑初字第×号刑事判决中……(写明撤消的具体内容);　　三、被告人×××……(写明部分改判的内容)。”　　第五，原系二审改判，再审后全部改判的，表述为：　　“一、撤消本院[××]×刑终字第×号刑事判决和×××人民法院[××]×刑初字第×号刑事判决;　　二、被告人×××……(写明改判的内容)。”　　第六，原系二审改判，再审后部分改判的，表述为：　　“一、维持本院[××]×刑终字第×号刑事判决的第×项……(写明维持的具体内容);　　二、撤消本院[××]×刑终字第×号刑事判决的第×项，即……(写明撤消的具体内容);　　三、被告人×××……(写明改判的内容)。”]　　本判决为终审判决。　　审判长：×××　　审判员：×××　　审判员：×××　　×年×月×日　　(院印)　　本件与核对无异　　书记员：×××

[律师回复]应该是有可能吧，检察院的建议不能代表法院的意见，因为他们行使的是不用的权利，检察院是法律监督机关，代表国家提起公诉，法院是审判机关，是行使审判权，判多少应该是法院的间意见起决定性的作用，不过检察院建议得合法合理法院也有可能会采用的。

[律师回复]1．关于量刑建议的适用案件范围。《规则》规定，人民检察院对提起公诉的案件，可以向人民法院提出量刑建议。也就是说，凡是人民检察院向人民法院提起公诉的所有案件，都可以提出量刑建议。当然，既然是“可以”而不是“应当”提出，那么也就意味着，虽然检察机关一般应对提起公诉的案件提出量刑建议，但对于某些案件，是否提出量刑建议，仍然具有一定的机动权，可以灵活处理，对一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社会效果等方面的考虑，如认为不提量刑建议更为合适的，可以不提出明确的量刑建议。实践中，对不宜提出明确量刑建议的特殊案件，可以只发表“依法从重”，“依法从轻、减轻处罚”等概括性意见。 2．量刑建议的提出方式。关于量刑建议的提出方式，原《规则》修改过程中存在两种意见：一种意见认为，应当提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；另一种意见认为，应当提出具体确定的量刑建议，且口明确提出应判处的刑种及确定的刑罚，如对于应判处有期徒刑的案件，提出明确、具体的刑期意见。考虑到案件情况纷繁复杂，对同一案件可能出现不同认识，且随着诉讼的推进案件情况可能发生变化，在同一法定量刑幅度内检法对于量刑存在一定的认识差异也是正常的，要求检察机关的量刑建议精确到与法院没有差异显然是勉为其难，如果法官量刑和检察机关建议经常出现差距，则不但会挫伤检察机关提出量刑建议的积极性，也会影响量刑建议的严肃性和权威性，因此，具体确定的建议不宜作为一般的建议方式，而应当以具有一定幅度的建议为主要方式。 当然，也不宜一律禁止提出具体确定的建议，在某些情况下提出具体确定的建议可能有更好的效果，如某些简单的、常见多发的案件，经过长期起诉审判实践，量刑的规律比较好掌握，犯罪与刑罚之间有明确的对应关系，在此情形下提出具体确定的量刑建议具有可行性。而且，我国刑法对某些犯罪也规定了具体确定的法定刑，在此情况下只能提出具体确定的建议，故《规则》规定，根据案件情况，也可以提出具体确定的建议。 3．量刑建议的内部审批程序。原《规则》修改过程中，对此形成了两种方案：一种方案是，办案人员认为应当向人民法院提出量刑建议的，可以在审查报告或者量刑建议书中提出量刑意见，与起诉的意见一并报请决定，即连同案件审查报告一并报批。另一种方案是，可以分别主诉检察官和非主诉检察官办理的案件，规定不同的审批程序。《规则》最终采纳了第一种方案，这是考虑到，量刑意见与起诉意见由同样的主体审批，一方面是为了提高效率，以免决定起诉后，再另行报批量刑问题；另一方面起诉问题与量刑问题一并考虑，更有利于审批主体作出正确的决定。 4．量刑建议的载体。《规则》规定，对提起公诉的案件需要提出量刑建议的，一般应当制作专门的量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院。当然也可以不制作专门的量刑建议书。未制作专门的量刑建议书的，可以在公诉意见中载明量刑建议。 5．法庭审理中提出量刑建议的时机。《规则》规定，人民检察院向人民法院提出量刑建议的，公诉人应当在发表公诉意见时提出。即使是在提起公诉时已经提交量刑建议书的，公诉人在发表公诉意见时也应当口头发表量刑建议。有人提出，公诉人可以在宣读起诉书后即提出量刑建议。经研究后认为，在法庭调查结束之前，事实、证据可能发生变化，公诉人还难以判断是否需要对拟定的量刑建议进行调整，如果在宣读起诉书后提出量刑建议，之后又发现需要调整量刑建议的，则将陷于被动。故没有采纳该意见，还是以在发表公诉意见时提出量刑建议为宜。 6．关于量刑建议调整问题，原《规则》修改过程中，有人提出：“在庭审过程中，出现新的量刑情节致使检察机关的量刑建议需要调整的，公诉人可以根据检察长的授权作出调整，也可以在原有量刑建议的基础上，充分考虑新的量刑情节提出概括性建议；必要时，可以建议法庭休庭后报检察长决定。”提出量刑建议，应充分考虑案件事实和证据，对于可能出现新量刑情节的，一般应征得检察长的事先授权，或者不提出明确的量刑建议。对于“休庭后报检察长决定”，实践中不具有可操作性。故《规则》没有采纳上述意见。