辩护律师在非法证据排除程序当中的辩护方法

[律师回复]新刑诉法第208条规定了人民对于是否适用简易程序具有最终决定权，辩护人作无罪辩护的，不适用简易程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》　　第二百零八条基层人民管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：　　(一)案件事实清楚、证据充分的;　　(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的;　　(三)被告人对适用简易程序没有异议的。　　人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民适用简易程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释　　第二百九十条具有下列情形之一的，不适用简易程序：（一）被告人是盲、聋、哑人；（二）被告人是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；（三）有重大社会影响的；（四）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（五）辩护人作无罪辩护的；（六）被告人认罪但经审查认为可能不构成犯罪的；（七）不宜适用简易程序审理的其他情形。

[律师回复]为规范司法行为，提升办案水平，促进司法公正，依法惩治犯罪，切实保障人权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，结合全市法院办理刑事案件工作实际，制定本实施意见。一、采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当予以排除。使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的刑讯逼供等非法方法。犯罪嫌疑人、被告人的庭前供述被认定为非法证据，依法予以排除的，此后与该非法证据具有因果关系的重复性供述，应当依法予以排除。二、除紧急情况必须现场讯问以外，违反法律规定在看守所讯问室等办案场所外讯问，且未依法对讯问进行全程同步录音或者录像取得的供述，应当予以排除；讯问笔录的内容与同步录音录像存在实质性差别的，该讯问笔录应当予以排除；同步录音录像模糊不清、内容无法识别的，与同步录音录像对应的讯问笔录应当予以排除。上述情况下，不能排除以非法方法取得的供述，应当予以排除。三、采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。暴力方法，是指肉刑或变相肉刑，通过肉体上的疼痛来迫使证人和被害人作出证言和陈述。威胁方法，是指以准备实施人身暴力、揭发隐私以及破坏人格、名誉等方法对证人、被害人进行心理上的强制，通过精神上的痛苦来迫使证人和被害人作出证言和陈述。四、收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该物证、书证应当排除。不符合法定程序是指未经合法批准或授权，非法实施搜查或扣押等措施。可能严重影响司法公正是指不符合法定程序收集物证、书证的行为明显违法或者情节严重，可能对司法机关办理案件的公正性产生严重损害。可能严重影响司法公正的认定，应当综合考虑收集物证、书证违反法定程序的性质及由此造成后果的严重程度等情况。收集物证、书证证据严重违反法定程序，并且侵犯了公民的隐私权、财产权、通信自由权和通信秘密等基本人权的，可以视为严重影响司法公正。补正是指对取证程序的非实质性瑕疵进行补救；非实质性瑕疵是指不影响证据与案件事实的联系、不影响证据的客观真实性、不影响证据的性质、状态的瑕疵。合理解释是指对取证程序的瑕疵作出符合常理的解释。补正或者合理解释以真实性为底线，不得在补正或者解释过程中弄虚作假。五、在审理过程中，法庭认为可能存在刑事诉讼法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人申请启动证据合法性调查程序的，法庭应当要求申请人提供相关线索或者材料。经审查，法庭对证据收集的合法性有疑问的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。线索主要是指涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等案件审讯情况，材料主要是指出入所体检表、提讯记录等证据材料。六、当事人及其辩护人、诉讼代理人申请启动证据收集的合法性调查程序的时间可以是开庭审理前，也可以是开庭审理中，有正当理由的至迟应当在一审宣判前申请启动。法庭应当引导当事人及其辩护人、诉讼代理人在开庭前申请启动证据合法性调查程序。申请启动证据收集的合法性调查程序，要采用书面方式，申请人书写确有困难的，可以口头申请，但法院工作人员或者辩护人应当制作笔录，并由申请人签名或者捺印。七、当事人及其辩护人、诉讼代理人申请启动非法证据调查程序的，法庭应当当庭作出决定，必要时可以休庭后作出决定。法庭以口头形式作出的决定应记录在案，并在裁判文书中说明理由。法庭对排除非法证据的申请依法作出处理后，被告人及其辩护人、诉讼代理人没有新的线索或者材料，以相同理由再次提出排除非法证据申请的，法庭不再审查。八、当事人及其辩护人、诉讼代理人在开庭审理前申请排除非法证据，并提供相关线索或材料的，应当依法召开庭前会议。在庭前会议中，当事人及其辩护人、诉讼代理人可以撤回排除非法证据申请，人民检察院可以撤回相关证据。法庭应当引导当事人及辩护人、诉讼代理人和检察人员在庭前会议中就证据收集的合法性问题达成一致意见。九、当事人及其辩护人、诉讼代理人和人民检察院在庭前会议中就证据合法性问题达成一致意见的，法庭在庭审中应当引导控辩双方遵守在庭前会议中达成的一致意见。法庭对证据收集合法性的调查，根据具体情况，可以在当事人及其辩护人、代理人提出排除非法证据的申请后进行，也可以在法庭调查结束前进行。十、法庭对证据收集的合法性进行调查的，应当告知相关人员后再进行法庭调查；对重大复杂案件，法庭可以在裁判文书中对于案件的实体问题和证据收集的合法性问题一并作出决定并说明理由。法庭可以将调查结论以口头形式告知相关人员，告知情况应记录在案，并在裁判文书中予以载明。人民检察院在证据收集的合法性调查过程中撤回争议证据，或者当事人及其辩护人、代理人申请撤回非法证据排除申请的，法庭可以准许。十一、证据收集的合法性调查程序启动后，法庭应依法遵循检察机关对证据收集的合法性承担证明责任的原则，并按照“证据确实、充分”、“排除合理怀疑”的标准，审查检察机关举示的证明证据收集的合法性的证据。十二、在证据收集的合法性调查程序中，法庭可以要求检察机关举示与取证行为相关的讯问笔录、询问笔录、搜查笔录、扣押取证清单、讯问过程的全程同步录音录像以及看守所对在押人员的体检记录、提讯登记等证据材料，证明证据收集的合法性。法庭也可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。十三、公诉人提交加盖公章的说明材料，未经有关讯问人员签名或者盖章的，不能作为证明证据收集合法的证据。公诉人提供的取证过程合法的证明材料，不能单独作为证明证据收集合法的根据。十四、除第一审结束后才发现相关线索或者材料外，当事人及其辩护人、诉讼代理人在第一审未申请，但第二审中申请启动证据收集的合法性调查程序的，第二审法院原则上不予受理，但该证据有利于被告人且对定罪量刑有重大影响的除外。当事人及其辩护人、诉讼代理人在第一审结束后收集到新的线索或者材料，在第二审中申请启动证据合法性调查程序的，第二审法院应当受理，并在审查后作出是否启动证据合法性调查程序的决定。十五、第一审法院对于当事人及其辩护人、诉讼代理人排除非法证据的申请没有审查，并以该证据作为定案根据的，第二审法院应当对该证据的合法性进行审查。第一审法院对于当事人及其辩护人、诉讼代理人排除非法证据的申请没有审查，或者审查后没有作出明确裁定，且未将该争议证据作为定案根据的，第二审法院应当区别不同的情况作出处理。该争议证据对定罪量刑有重要影响的、未采纳争议证据但采纳重复供述的，第二审法院应当对争议证据收集的合法性进行审查。十六、被告人或公诉机关对第一审法院关于证据合法性的处理结果不服的，可以在上诉或抗诉中提出，第二审法院应当审查后作出明确的处理。十七、再审、复核审程序中的非法证据排除申请的处理，参照上述规定处理。十八、本意见如与法律、司法解释及上级规范性文件发生冲突，依照法律、司法解释及上级规范性文件执行。十九、本实施意见自印发之日起施行。

[律师回复]程序公正是诉讼过程的公正，是当事人看得见和能感受到的公正。它要求诉讼活动公开、平等、中立、及时和严明，这种直观的公正，是现代社会追求诉讼公开平等的重要内容，是司法公正的前提和基础。因此，在审判活动中，要特别重视程序公正，树立程序公正的司法理念，把程序公正放在重要位置，当程序和实体冲突时，要以程序为主，这样才能保证当事人的人格尊严得到尊重，才能合理保护当事人的权益，使当事人接受裁判的结果。

[律师回复]非法证据排除规则通常是指在刑事诉讼中，侦查机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。提出排除非法证据的主体一般情况下，由非法证据取证过程中的受害者，即犯罪嫌疑人或被告人，有权提出排除非法证据。提出排除非法证据动议的时间传统的方式是在审判期间，更多的则采用在法庭审理前提出动议。听审结果由法官主持听审的，由法官作出裁决；不是由后来决定案件的法官，而是由较低级的司法人员主持的，由于其无权作出裁决，而只能作出建议。操作程序编辑程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。法庭初步审查程序启动后，法庭应当进行审查。合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查；对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。控方证明公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。双方质证公诉人举证后，控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。法庭处理法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁定：如公诉人的证明达到确实、充分的程度，能够排除被告人审判前供述属非法取得的，法庭确认该供述的合法性，准许当庭宣读、质证；否则，法庭对该供述予以排除，不作为定案的根据。

[律师回复]经法庭审查，具有下列情形之一的，被告人审判前供述可以当庭宣读、质证：（一）被告人及其辩护人未提供非法取证的相关线索或者证据的；（二）被告人及其辩护人已提供非法取证的相关线索或者证据，法庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的；（三）公诉人提供的证据确实、充分，能够排除被告人审判前供述属非法取得的。对于当庭宣读的被告人审判前供述，应当结合被告人当庭供述以及其他证据确定能否作为定案的根据。

[律师回复]首先，辩方提出申请启动非法证据排除程序所需的线索仍有困难。关于非法取证的人员，被告人往往根本无从所知。犯罪嫌疑人处于未决羁押的状态下，时间概念模糊，特别是在监视居住期间有时都分不清白天黑夜，对于讯问时间难以知晓，更不用指望其知道讯问地点。而现在不少刑讯手段，只有痛苦而无外在痕迹，被告人和辩护人根本无法找到明显的伤痕线索。 其次，仍然会受“重打击，轻保障”和“重实体，轻程序”等错误观念的影响，法院可能不愿意启动排除程序，直接作出驳回决定。同时，部分法官为节约诉讼时间，避免审判程序的繁琐，也可能有意进行不规范操作，拒绝被告人的申请。 再次，从我曾经以“非法证据排除”等作为关键词检索法院的裁判文书情况看，其中有很多出现“没有证据支持，故不启动非法证据排除程序”的表述来看，实践中部分法官对申请人的先行证明义务理解有误，错误地加重了申请人申请启动排除程序的证明责任，且对其消极排除并没有责任约束。

[律师回复]对重大案件，人民检察院驻看守所检察人员应当在侦查终结前询问犯罪嫌疑人，核查是否存在刑讯逼供、非法取证情形，并同步录音录像。经核查，确有刑讯逼供、非法取证情形的，侦查机关应当及时排除非法证据，不得作为提请批准逮捕、移送审查起诉的根据。侦查终结的案件，侦查机关应当全面审查证明证据收集合法性的证据材料，依法排除非法证据。排除非法证据后，证据不足的，不得移送审查起诉。侦查机关发现办案人员非法取证的，应当依法作出处理，并可另行指派侦查人员重新调查取证。

[律师回复]审查逮捕、审查起诉期间，犯罪嫌疑人及其辩护人申请排除非法证据，并提供相关线索或者材料的，人民检察院应当调查核实。调查结论应当书面告知犯罪嫌疑人及其辩护人。人民检察院在审查起诉期间发现侦查人员以刑讯逼供等非法方法收集证据的，应当依法排除相关证据并提出纠正意见，必要时人民检察院可以自行调查取证。人民检察院对审查认定的非法证据，应当予以排除，不得作为批准或者决定逮捕、提起公诉的根据。被排除的非法证据应当随案移送，并写明为依法排除的非法证据。以上就是对于刑事辩护与非法证据排除的回答，谢谢你的咨询！