新证据能否扭转上下班途中工伤认定结果

某建筑公司水电工陈X骑电动车前往工地途中遭遇交通事故不幸当场死亡，且在该事故中不承担责任。事后，其妻子覃X向某人社局申请工伤认定，某人社局于2024年xx月xx日作出《建筑业不予认定工伤决定书》，认定陈X所受伤害不属于工伤。覃X不服该决定，委托律师维权。

接手本案的是律师黄宇杰。该律师团队对案件材料逐页研读，发现某人社局不予认定的核心理由是认为用人单位“当天没有安排陈X回工地工作”，进而否定其属于“上班途中”。律师怀疑该认定在事实和法律上存在错误，因为“上下班途中”的认定应依据《工伤保险条例》及相关司法解释，核心在于考察职工是否以“上下班为目的”、行进路线是否“合理”、时间是否“合理”，而非用人单位当日是否具体安排了工作任务。

为了查证，律师在诉讼中明确指出人社局理由混淆了“上班”与“安排工作”的概念，还指导委托人及家属进一步收集并提交新的关键证据，如陈X事发前与工地项目存在的持续关联等证据，以证明事发当日其出行目的的高度盖然性。同时，律师积极与法院及某人社局沟通，阐明法律观点与证据效力。

最终，某人社局在2025年x月x日主动作出《撤销工伤认定决定书》，撤销了原不予认定决定，并重新启动调查程序。2025年xx月xx日，某人社局作出新的《工伤认定决定书》，认定陈X所受事故伤害为工伤。

黄宇杰律师执业至今已承办超400件案件，他认为在工伤维权领域，精准的证据梳理和严谨的法律论证至关重要。接下来，他打算构建一套工伤维权证据审查的知识工具，以更好地服务劳动者。