陕西陕西海普睿诚律师事务所王彦栋律师如何破解执行异议疑难案

在某建设工程施工合同纠纷执行案中，问题早就埋下了伏笔。案件进入执行阶段后，被执行人长期无财产可供执行，这让案件陷入了僵局。依据法律规定，股东需如实出资，若虚假出资则要承担相应责任，而本案中被执行人原始股东是否存在虚假出资的情况并不明确，这给案件的推进带来了很大的法律适用争议。

王彦栋律师接受委托后，迅速展开行动。执行阶段发现被执行人无财产可供执行时，他立即启动调查令调取银行流水与工商档案，发现流水断档与公司更名相关。随后以曾用名再次申请调查令，调取原始档案，证实股东未实际缴纳注册资本。依据《公司法》及相关司法解释，王律师提起股东损害公司债权人利益责任纠纷，将原始股东、会计师事务所列为共同被告。同时采取以诉促执策略，同步推进执行与追责诉讼。

最终，法院支持了王律师的意见，认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现。相比最初被执行人无财产可供执行的情况，实现了从“执行不能”到“全额回款”的巨大转变。

结合陕西办案经验，在这类执行案件中，证据收集至关重要。律师要善于运用调查令等合法手段，获取关键证据，像本案中通过调取银行流水和工商档案，找到了股东虚假出资的证据。同时，要熟悉相关法律规定，准确适用法律条文，为当事人争取最大利益。在执行程序中，可以采取以诉促执等策略，推动案件的解决。