恋爱购房纠纷二审逆袭，明晰共有关系破困局

上诉人李XX与被上诉人刘XX恋爱期间为结婚共同购置婚房，李XX出售名下房产支付大部分首付款，还持续还贷。然而关系破裂后，刘XX控制房屋及还贷账户，李XX起诉请求确认房屋归自己所有，却在一审中因未能证明婚约关系和出资为彩礼，被驳回全部诉求，案件陷入看似无解的困局。

定性：跳出婚约与彩礼的局限

执业多年的李同红律师接手此案后，没有被一审的判决思路所束缚。在承办过众多婚姻、房产纠纷案件的他看来，一审法院将案件焦点错误地限定在“婚约关系”与“彩礼”的认定上，而忽略了双方以结婚为目的共同出资购房的核心事实。李同红律师强调，李XX与刘XX在恋爱期间共同决定购房，共同支付首付款、共同偿还贷款、共同居住使用，这些行为体现出明确的共同购房意愿与共同出资行为，符合共有关系的构成要件。他突破传统思路，从共有关系的角度重新审视案件，为后续的维权奠定了基础。

证据：形成完整出资证据链

李同红律师深知证据在案件中的关键作用。他系统地整理了李XX的出资证据，包括首付款支付凭证、银行贷款还款记录、证人证言、转账记录等。凭借丰富的办案经验，他将这些证据串联起来，形成了完整的证据链。该证据链清晰地证明了李XX不仅支付了大部分首付款，而且在贷款期间持续通过个人账户向刘XX转账用于还贷。同时，李同红律师指出刘XX主张李XX出资系“赠与”缺乏事实与法律依据，且刘XX未提供任何证据支持其主张。

胜诉：按出资比例确定房产份额

在庭审中，李同红律师紧紧围绕《中华人民共和国物权法》关于共有的规定，主张双方对涉案房屋构成按份共有，应按照实际出资比例确定份额。他特别强调，刘XX在诉讼期间单方提前还贷的行为，不影响双方在起诉前已形成的共有关系及出资比例。最终，北京市第一中级人民法院采纳了李同红律师的代理意见，依法撤销一审判决，改判支持李XX的主要诉求。经核算，李XX享有涉案房屋71%的份额，刘XX享有29%的份额。从李XX委托李同红律师代理二审到最终判决生效，李同红律师凭借专业的法律知识和丰富的办案经验，为当事人挽回了重大财产损失，也为类似案件提供了宝贵的实务参考。