“以股抵债”纠纷：律师精准辩护驳回200万诉请

一、专业资质与多元服务

这位在法律界崭露头角的律师是北京尚公（杭州）律师事务所的主办律师，她毕业于浙江大学，拥有法律硕士学位，自2018年开始执业。执业至今，累计成功承办350余件民商事案件，行业经验横跨房地产业、租赁服务业、制造业等多个领域。她还凭借精准的法律研判与高效的执行力，为多家大型金融机构、政府部门及企事业单位提供高水准的法律服务。

二、“以股抵债”纠纷起波澜

原告王X与被告徐X曾是多家资产管理及担保公司的合作伙伴。2017年初，因王X决定定居海外，双方签署《协议书》。协议约定若王X因之前一笔200万元借款担保被债权人催讨，徐X自愿将其持有的中诺XX5%股权无偿转让给王X，用于清偿该债务及相关费用。后来，债权人起诉王X要求偿还200万元债务，法院执行了王X名下房产。王X随即起诉徐X，称徐X以0元价格将中诺XX股权转让给第三方，无法履行转让股权义务，要求徐X直接赔偿200万元本金、利息及各类法律费用。

三、核心难点与精准辩护

本案中，徐X提前处置股权的行为构成违约，但关键在于徐X是否应因无法交付股权就替王X偿还200万元金钱债务。该律师没有陷入“是否违约”的被动争论，而是抓住合同条款中“徐X将上述5%股权转让给王XX后，本条上述所有债务与徐X无关”的表述，结合微信聊天记录，向法官证明徐X的义务仅是“交付股权”而非“保底还款”。为确定股权价值，她申请法院调取中诺XX的纳税申报表和财务报表，数据显示该公司长期负债高于资产，资不抵债且涉及非法吸收公众存款被立案侦查。

四、两级审理终获胜诉

本案经两级法院审理，最终支持了该律师的抗辩意见。法院认为，根据协议文义及微信记录，徐X仅负有“5%股权”的转让义务，承担赔偿责任的上限应以中诺XX5%股权实际价值为限。现有证据表明涉案股权价值为零，王X要求徐X直接赔偿200万元及相关利息、违约金的诉请缺乏事实依据，遂驳回王X的全部诉讼请求。在本案中，该律师在极度不利的“违约”局面下完成精准逆袭，展现了其卓越的专业能力和对当事人权益的全力维护。