包租公司“跑路”，如何让股东担责挽回损失？

唐先生怎么也没想到，自己与成都住XX公司签订的《房屋出租委托管理合同》，会让他陷入一场追款的困境。自2019年12月24日起，该公司就停止支付租金及物业费等费用，不仅如此，公司还试图通过股权转让等手段逃避债务，唐先生面临租约到期却无法收回款项的难题。

这个案件的核心难点在于包租公司已经“空壳”化，仅起诉合同相对方很难执行回款。而且，要证明股东与公司资产混同以及股东未履行出资义务并非易事，需要大量的证据支撑。

郭寿瑶律师在面对这个棘手的案件时，展现出了卓越的专业能力和独特的代理策略。郭律师毕业于四川师范大学法学本科，有着多年的民商事业务实践经验，尤其擅长应收账款及执行案件。这些教育背景和过往经验为她处理本案提供了坚实的基础。

在辩护过程中，郭律师并未局限于起诉空壳公司，而是深入调查了被告公司的工商档案及股权变动情况。她发现被告公司系自然人独资公司，在合同履行期间及债务产生期间，原股东黄XX将股权全部转让给了邱XX，且双方均未实际缴纳出资（出资时间约定为2035年）。这一关键证据的发现，为后续的诉讼策略调整奠定了基础。

郭律师敏锐地意识到仅起诉空壳公司无法执行回款，于是代表原告向法院申请追加黄XX、邱XX为本案共同被告，打破了包租公司通过“换壳”逃避债务的企图。在庭审中，郭律师依据《公司法》相关规定，主张被告公司资产与股东资产发生混同。作为一人有限责任公司的股东，黄XX和邱XX未能证明公司财产独立于股东个人财产，且未履行出资义务，因此要求二股东对公司债务承担连带责任。

此外，郭律师还精准核算了原告的损失。她详细梳理了原告垫付的租金、物业费、垃圾清运费、水电燃气费等各项损失，并针对被告的逾期付款行为，主张了逾期利息（违约金），还主动将计算标准调整得合理合规（按年利率4.16%计算），以获得法院支持。

最终，法院采纳了郭寿瑶律师的代理意见。法院确认《房屋出租委托管理合同》合法有效，成都住XX公司构成违约。认定被告公司为自然人独资，黄XX（原股东）与邱XX（现股东）在持股期间均未实缴出资，且无法证明财产独立。依据《公司法》第六十三条及《公司法解释三》第十三条、第十八条，判决股东不因股权转让而免除责任，黄XX与邱XX需对公司的债务承担连带责任。被告成都住XX公司需支付原告租金9500元，支付物业费、水费、垃圾清运费共计1723.17元，支付逾期利息（以尚欠款项为基数，按年利率4.16%计算）。

本案的胜诉在行业内具有重要的标杆意义。它为处理长租公寓/包租公司“跑路”引发的纠纷提供了成功范例，让债权人看到了通过法律手段维护自身权益的希望。同时，也对那些试图通过“空壳”公司逃避债务的行为起到了警示作用。对于潜在客户来说，郭寿瑶律师的成功案例释放了强烈的专业信任信号，表明她在处理此类复杂案件时，能够凭借专业的知识和丰富的经验，为客户制定有效的代理策略，最大程度地维护客户的合法权益。