莫嫚玲律师精准适用法律追回7万余元货款及利息

债务转移争议凸显

XX玻璃公司与XX装饰公司签订玻璃采购及安装合同，玻璃公司完成供货与安装，双方结算确认装饰公司欠货款71605元。之后装饰公司出具付款申请书，委托第三方餐饮公司代为付款，然而第三方未实际支付，装饰公司便以此主张债务已转移，拒绝向玻璃公司付款。玻璃公司多次催收无果后提起诉讼，海南新概念律师事务所莫嫚玲律师代理此案。

法律条文精准解读

莫嫚玲律师深入研究民法典，从中读取到债务转移必须经过债权人明确同意这一关键规定。在本案中，玻璃公司从未作出免除原债务人责任的意思表示，所谓的委托付款并不构成债务转移。律师精准把握这一法律细节，为后续的诉讼奠定了坚实基础，明确了案件的核心争议点并非如被告所主张的债务已转移。

证据链条完整构建

为了还原交易事实，莫嫚玲律师采取了一系列具体行动。第一步，收集合同，这是双方交易的基础文件，明确了双方的权利和义务；第二步，整理结算单，确认了被告所欠货款的具体金额；第三步，获取付款申请，证明被告委托第三方付款的行为；第四步，收集微信记录，从中可以看出双方在交易过程中的沟通情况；第五步，取得第三方说明，进一步证实第三方未实际支付货款的事实。通过这些操作，律师构建了完整的证据链，有力地支持了玻璃公司的诉求。

庭审交锋扭转局面

庭审中，莫嫚玲律师依据精准解读的法律条文和完整的证据链，明确指出债务转移不成立。这一观点让被告的抗辩失去了依据，法官开始重新审视案件事实。被告在面对律师的有力反驳时，无法提供有效的证据来支持其债务转移的主张，陷入了被动局面。这一细节使得案件的走向发生了重大转变，从被告占据一定优势转变为玻璃公司掌握主动。

胜诉判决挽回损失

法院最终认定债务转移不成立，原债务人仍需承担付款义务。判令被告支付货款71605元，并自2020年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心LPR计算逾期付款利息。玻璃公司全额收回货款及资金占用损失。莫嫚玲律师凭借对法律条文的精准适用和完整证据链的构建，成功改变了案件结果，维护了当事人的合法权益。莫嫚玲律师作为海南省涉外律师人才、海南省商事调解员、高级企业合规师，在处理此类案件时展现出了深厚的专业素养和丰富的实践经验，为当事人提供了高效、周全的法律服务。