私人企业职务侵占在什么情况中不予起诉

私人企业职务侵占存在多种不予起诉情形，依据是《刑事诉讼法》和相关规定。
法定不起诉情形下，要是出现情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪；犯罪已过追诉时效期限；经特赦令免除刑罚；依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉；犯罪嫌疑人、被告人死亡；其他法律规定免予追究刑事责任等情况，检察院就得作出不起诉决定。
酌定不起诉方面，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，检察院可以决定不起诉。像职务侵占数额较小，侵占者主观恶性不深，案发后积极退赃、赔礼道歉，还取得了被害单位谅解，综合全案犯罪情节轻微，就可能符合酌定不起诉条件。
证据不足不起诉是针对二次补充侦查的案件，若检察院仍觉得证据不足，不符合起诉条件，就应当作出不起诉决定。比如无法充分证明侵占行为和数额，或者证据间存在矛盾、无法排除合理怀疑等情况。
若遇到私人企业职务侵占案件，当事人可结合实际情况判断是否符合上述不起诉情形。如有疑问，可咨询专业法律人士获取准确的法律建议。

案情回顾:

小许是一家私人企业的员工，因涉嫌职务侵占被公司举报。警方侦查后将案件移送检察院。在审查过程中，发现小许侵占的数额较小，他主观恶性不深，案发后积极退赃并向公司赔礼道歉，取得了公司的谅解。但同时，部分证据存在矛盾，无法充分证明侵占行为和数额，经过二次补充侦查，证据情况仍未改善。

案情分析:

1、从酌定不起诉角度看，小许职务侵占数额较小，主观恶性不深，案发后积极退赃、赔礼道歉并取得被害单位谅解，综合全案犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚，检察院可以决定不起诉。
2、从证据不足不起诉角度看，对于二次补充侦查的案件，检察院仍然认为证据不足，无法充分证明侵占行为和数额，证据之间存在矛盾无法排除合理怀疑，不符合起诉条件，应当作出不起诉的决定。