能不能将抵消权进行排除

抵消权能通过约定排除。按照《民法典》，当事人互负债务，若标的物种类、品质相同，任何一方能把自己的债务和对方的到期债务抵销，但当事人另有约定的除外。就算标的物种类、品质不同，经协商一致也能抵销。
从法律原理讲，意思自治是民法基本原则。在不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗时，当事人能自由约定是否排除抵消权。比如在合同里明确写“双方互不享有抵消权”这类条款，该约定有法律约束力，双方要按约定履行，不能随意主张抵消权。
但要留意，要是排除抵消权的约定损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益，这个约定可能被认定无效。并且，若约定存在显失公平等可撤销情形，受损害方在法定期间内可请求法院或仲裁机构撤销该约定。所以，当事人在约定排除抵消权时，要充分考虑约定的合法性和合理性，避免因约定不当带来法律风险。在签订合同前，最好咨询专业法律人士，确保约定符合法律规定。

案情回顾:

小朱和小胡签订了一份合同，合同中明确约定“双方互不享有抵消权”。之后小朱和小胡互负债务，小朱认为即使有约定，根据法律自己仍有抵消权，于是主张将自己的债务与小胡的到期债务抵销，小胡则坚持按合同约定，不同意抵销，双方因此产生争议。

案情分析:

1、依据《民法典》规定，当事人互负债务，标的物种类、品质相同的，任何一方可将自己的债务与对方的到期债务抵销，但当事人另有约定的除外。本案中小朱和小胡在合同中明确约定排除抵消权，该约定在不违反法律、行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗的前提下，对双方具有法律约束力，小朱不能随意主张抵消权。
2、若排除抵消权的约定损害国家利益、社会公共利益或第三人合法权益，该约定可能无效。若约定存在显失公平等可撤销情形，受损害方在法定期间内可请求法院或仲裁机构撤销该约定。但本案未提及存在这些情况，所以目前应按约定执行。