怎样对虚构事实实施敲诈勒索罪进行判定

判定虚构事实实施敲诈勒索罪，要从多方面考量。
主观上，行为人得有非法占有他人财物的故意。也就是说，虚构事实就是为了让被害人基于错误认识交付财物。
客观行为方面，要有虚构事实和敲诈勒索的行为。虚构事实是编造虚假情况，让被害人产生错误认识，像编造被害人违法犯罪、亲属遭遇危险等。敲诈勒索是通过威胁、要挟等手段迫使被害人交付财物，威胁内容包括人身伤害、名誉损害、财产破坏等。
危害结果上，要达到数额较大或者多次敲诈勒索的标准。数额较大有一定金额界限，多次敲诈勒索指二年内敲诈勒索三次以上。
还得判断行为与结果的因果关系。被害人要因行为人虚构事实和敲诈勒索行为产生恐惧心理，并基于此交付财物。若被害人交付财物不是因为恐惧，而是其他原因，就不构成敲诈勒索罪。
实践中，要综合全案证据，全面分析行为人的主观故意、客观行为和危害后果等因素，准确判定是否构成虚构事实实施的敲诈勒索罪。若遇到相关问题，建议及时收集证据，咨询专业法律人士，维护自身合法权益。

案情回顾:

小朱为非法占有小胡财物，编造小胡违法犯罪的虚假事实，以向有关部门告发相威胁，要求小胡交付钱财。小胡因恐惧心理，向小朱交付了财物。小朱多次使用类似手段向他人敲诈勒索，小胡发现后报警，警方介入调查，对于小朱是否构成敲诈勒索罪产生争议。

案情分析:

1、主观方面，小朱具有非法占有他人财物的故意，其虚构事实的目的是让小胡基于错误认识交付财物，符合敲诈勒索罪主观要件。
2、客观行为上，小朱编造小胡违法犯罪的虚假事实，且通过威胁手段迫使小胡交付财物，存在虚构事实和敲诈勒索行为。
3、危害结果上，小朱多次实施敲诈勒索行为，达到了多次敲诈勒索的标准。
4、因果关系方面，小胡是因为小朱虚构的事实和敲诈勒索行为产生恐惧心理而交付财物，符合敲诈勒索罪的因果关系要求。综合来看，小朱构成虚构事实实施的敲诈勒索罪。