(一)行使
抗辩权的一方
当事人是有效的双务合同中负有先行履行义务方。因为双务合同的
债务具有双务性，一方的权利即是另一方的义务，另一方的权利也是一方的义务，这样，才可能存在一方履行义务而对方不履行义务致使一方的合法权益受到侵害的情况，如系
单务合同，对方本无给付
对价义务，故无“不安”之虞。
(二)履行义务有先后之分。双方当事人只有对履行义务的先后期限有约定或按交易习惯应该有先后，先于给付方才可能享有
不安抗辩权。一般来说，如果当事人之间并无特别约定，合同应同时履行，而不安抗辩权则是在异时履行的前提下发生的，且这种异时履行必须由当事人事先特别约定，如果合同双方约定同时履行义务或对履行先后没有约定，
合同当事人则只能享有
同时履行抗辩权，不能行使不安抗辩权。
(三)后履行义务一方的经营状况严重恶化。这是一个客观标准，也就是说经营状况不断变坏，如
资不抵债、破产等。
(四)后履行义务一方有
转移财产，
抽逃资金，逃避债务的行为。从上述行为可看出当事人已无
履行合同的诚意，如不行使不安抗辩权，先于给付方势必处于极端不利的地位。
(五)后履行一方严重丧失商业信誉，即严重违背了诚实信用原则，使人难以相信其能履行
合同义务。
(六)后履行义务一方有其他丧失或可能丧失履行债务能力情形的，如当事人撤销，分立等。
