实行平行进口构成商标侵权吗？

[律师回复]不属于。在我国，《商标法》与其它法律法规在与商标有关的平行进口方面无明文规定，在商标平行进口方面的司法政策上坚持商标权利国际用尽原则，即只要商标权所有人或被许可使用人一旦同意将标有其商标的商品投入市场，那么该商标权所有人及被许可使用人就丧失了对它的控制，其权利就已经用尽。任何人合法取得该商品后再如何转销，商标权人就无权干涉。从大部分案例来看，只要进口商通过正规的报关手续进口，且在国内的销售符合其他监管政策，基本很难会被认定构成商标侵权。《商标法》第43条商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。 经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。 许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。

[律师回复]不构成。在我国，《商标法》与其它法律法规在与商标有关的平行进口方面无明文规定，在商标平行进口方面的司法政策上坚持商标权利国际用尽原则，即只要商标权所有人或被许可使用人一旦同意将标有其商标的商品投入市场，那么该商标权所有人及被许可使用人就丧失了对它的控制，其权利就已经用尽。任何人合法取得该商品后再如何转销，商标权人就无权干涉。从大部分案例来看，只要进口商通过正规的报关手续进口，且在国内的销售符合其他监管政策，基本很难会被认定构成商标侵权。《商标法》第43条商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。 经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。 许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。

[律师回复]不属于。在我国，《商标法》与其它法律法规在与商标有关的平行进口方面无明文规定，在商标平行进口方面的司法政策上坚持商标权利国际用尽原则，即只要商标权所有人或被许可使用人一旦同意将标有其商标的商品投入市场，那么该商标权所有人及被许可使用人就丧失了对它的控制，其权利就已经用尽。任何人合法取得该商品后再如何转销，商标权人就无权干涉。从大部分案例来看，只要进口商通过正规的报关手续进口，且在国内的销售符合其他监管政策，基本很难会被认定构成商标侵权。《商标法》第43条商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。 经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。 许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。

[律师回复]商标平行进口又被称为“灰色市场”，是指注册商标持有人在某国(出口国)生产并销售带有注册商标的商品后，第三人(进口商)将该商品进口到另一国(进口国)，而该注册商标所有人或其他被许可人也在该进口国取得同一商标专用权。应当注意的是，平行进口有一个前提条件，即使用注册商标的商品的首次投放市场必须是商标注册人自己或者经其许可的行为，其进口商品的渠道是合法的。在国内法层面，即使在商标法第52条和商标法实施条例第50条中也找不到到这样的规定，即进口带有合法商标的外国制造商品是对商标专用权的侵犯。而在我国加入的国际条约中，Trips协议本身回避了平行进口，从这条解释不能推断出商标权人在此问题上的排他性权利。

[律师回复]商标法虽未将“指示性使用”明确列为不侵权的抗辩事由，但是考虑到商标法所保护的是标志与商品来源的对应性，而商标禁用权也是为此而设置的，绝非是为商标权人垄断商品的流通环节所创设，即商标权利用尽规则应当是市场自由竞争所必需存在的基本规则之一。在此基础上，若被控侵权商品确实来源于商标权人或其授权主体，此时商标权人已经从“第一次”销售中实现了商标的商业价值，而不能再阻止他人进行“二次”销售或合理的商业营销，否则将阻碍市场的正常自由竞争秩序建立的进程，因此“平行进口”应被司法所接受，不认定构成侵害商标权。