从合同义务和合同附随义务是指什么

[律师回复]解析：所谓附随义务，乃是指在现行法律尚未对此做出明确规定，且双方当事人亦未达成详尽约定的前提之下，为保障合同预期目标的顺利实现以及保护相对方当事人的权益，依照诚信及信任原则，根据合同的本质属性、宗旨目标以及交易惯例所应承担的作为或者不作为的责任，其中涵盖了诸如通知、减少损失、提供援助、保守秘密等与合同相关的各项义务。法律依据：《民法典》第五百五十八条债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 从给付义务，指不是合同所必备、但有助于实现债权人利益且能够成为诉权标的义务。如甲卖车给乙，需供行车执照或保险合同等。从给付义务的功能在于使债权人的利益得到最大程度的满足，对从给付义务，当事人依其债权而享有请求力与执行力。而附随义务是指依合同关系发展情形且根据诚实信用原则所产生的为保障债权人给付利益的实现之义务。如上述甲卖车给乙，告知车辆存在安全隐患为附随义务。两者的区别以能否单独通过诉讼方式请求履行为判断标准，能够以诉讼请求履行的为从给付义务，不能够以的诉讼请求履行的为附随义务。

[律师回复]从合同义务和附随义务的区别1、从二者的概念上看，从合同义务指的是在主合同之外，不具有独立意义的，只能辅助主合同义务发挥功能的义务；而附随义务是指并非一开始就确定的、而是在合同履行过程中基于诚实信用原则而发生的、旨在更好地实现当事人利益的义务。2、目的与作用不一样，从合同义务的目的在于实现主合同的给付利益，使主合同义务更加完善，而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。3、不确定性的程度不同从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。4、二者的来源产生不一样，从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一原则。5、违反的法律后果不同，违反二者所引起的赔偿范围是不同的，附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从合同义务既然为确保和辅助主合同义务而生，那么违反后若致主合同义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。由于从合同义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从合同义务违反后如导致主合同义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。6、二者在诉讼上的独立请求权不一样，从合同义务可以单独提出诉讼请求，但是附随义务不能单独提出诉讼请求。

[律师回复]从给付义务与附随义务区别主要是对方没有履行该义务时另一方是否可以解除合同关系，主要区别如下：1、目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益，使得主给付义务更臻完善;而狭义的附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。从价值取向来看，从给付义务旨在使得主给付义务得到满足，而附随义务的价值在于实现合同利益的最大化。因此二者与给付的关联程度不同。2、不确定性的程度不同。从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。3、法定或约定的可能性不同。从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强;而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。4、可诉性不同。附随义务与从给付义务的区别，应以能否独立诉请履行为一判断标准，能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。需要说明的是，这里所指附随义务不能独立诉请履行，是指附随义务本身不能成为诉讼请求的客体，但如果在附随义务被违反，且构成积极侵害债权的情况下，债权人得以损害赔偿请求权之名义诉请债务人承担赔偿责任。5、违反的法律后果不同。首先，违反上述两种义务，引起损害赔偿的范围不同。附随义务的违反所应赔偿的范围是固有利益的损害，而从给付义务既然为确保和辅助主给付义务而生，那么违反后若致主给付义务无法履行，则发生履行利益的赔偿问题。其次，能否产生同时履行抗辩权及解除权不同。由于从给付义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此从给付义务违反后如导致主给付义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权。而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。

[律师回复]提货的附随义务与从给付义务的区别有哪些？1、两者本质不同所谓从给付义务，简称为从义务，是指不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务的功能的义务;而各国立法对附随义务并没有明确规定其涵义，故学界对其表述也并不一致。附随义务有广义和狭义之分，广义的附随义务包括先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务;狭义的附随义务是指合同履行过程中，为协助实现主给付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密等义务。2、不确定性的程度不同从给付义务和附随义务都非自始完全确定，但其情形依然有所不同。从给付义务因以确保主给付义务为目的，故其内容在债的发生时通常可以得到确定;而附随义务在债发生时，基本不可能确定。3、法定或约定的可能性不同从给付义务的发生根据为：法律规定、当事人的约定、诚实信用原则。而附随义务的法源基础则是诚实信用这一民法中的“帝王”原则。从义务内容上看，从给付义务的内容通常为增加一种物的给付、采取必要的安全措施或完成其他的行为等，确定性较高，法定或约定的操作性较强。而附随义务虽然在法理现代化进程中有一定法定趋势，但其内容仍然以不确定性为其基本特点，故法定或约定可能性较小。

[律师回复]1、从义务，即从给付义务，是指在主给付义务之外、不具有独立意义的、只能辅助主给付义务发挥功能的义务。它的目的不在于决定合同的类型，而是在于使合同目的更好地实现。2、附随义务，是指并非自始确定的、而是在合同履行过程中基于诚实信用原则而发生的、旨在更好地实现当事人利益的义务。

[律师回复]附随义务是指在法律无明文规定、当事人之间亦无明确约定的情况下，为了确保合同目的的实现并维护对方当事人的利益，遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯所承担的作为或不作为的义务。【法律依据】根据《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

[律师回复]1.目的或作用的不同。从给付义务的目的在于实现给付的利益；附随义务的作用在于弥补给付义务的不足。2.不确定性的程度不同。从给付义务其内容在债的发生时通常可以得到确定；附随义务在债发生时，基本不可能确定。3.可诉性不同。能够独立诉请履行的为从给付义务，不能独立诉请履行的为附随义务。4、法律依据：《民法典》第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

[律师回复]1、先合同义务、合同履行中的附随义务、后合同义务虽然在一些方面存在差异，但它们在维护合同当事人的利益，实践诚实信用原则，保护交易的安全性和稳定性上更多的是一种共同性。因此应将其统一在附随义务的涵义中，以构建完整的现代合同义务群。2、附随义务具有可变性和不确定性，因而合同当事人很难在合同中约定附随义务的内容，而诚实信用原则的内容具有抽象性和效力的强制性，从而为确认与履行扩延合同义务提供了相应的模式。诚实信用原则使得合同中当事人应当履行的义务从给付义务扩张到以前仅停留在道德层面的通知、协助、保密等义务，甚至还扩张到合同关系以外的第三人。3、特定合同一经成立，不但在当事人之间发生权利义务关系，同时债务人对于与债权人具有特殊关系的第三人，亦负有照顾、保护义务，从而在债务人与第三人之间产生了一种以诚实信用为基础，以照顾及保护等附随义务为内容之法定债之关系。在诚实信用原则的指导下，先合同义务、履行中的附随义务及后合同义务相继确立，使附随义务有了完整的理论基础。因此诚实信用原则既是扩延合同义务产生的源泉，也是确认和判断扩延合同义务的依据。

[律师回复]从义务和附随义务的区别体现在两者的概念，以及需要履行义务的程度不同，在主给付义务之外、不具有独立意义的、只能辅助主给付义务发挥功能的义务，就是从义务;附随义务，是指并非自始确定的、而是在合同履行过程中基于诚实信用原则而发生的、旨在更好地实现当事人利益的义务。