家长委托办理学籍未完成，二审驳回上诉全额追回委托款

被告张某某在一审败诉后，出人意料地提起上诉，主张委托事项已部分履行，不应全额返还已收款项，请求撤销原判、驳回原告诉讼请求。这一上诉动作给原审原告隋XX带来了程序上的劣势，原本一审胜诉的成果面临被推翻的风险。就在隋XX为此焦虑之时，张志来律师接受委托，接手了这起二审案件。

庭审中，法官归纳的争议焦点为：委托合同是否有效、款项是否应全额返还。张志来律师自2018年执业以来，承办案件已逾几百件，在各类合同纠纷案件中积累了丰富的经验。他深知在这类案件中，准确把握法律定性和扎实的事实证据是胜诉的关键。

针对被告主张委托事项已部分履行、不应全额返还的上诉理由，张志来律师运用他擅长的逻辑论证技巧，当庭进行了有力反驳。他首先明确指出，案涉委托事项扰乱了教育招生秩序，违背了公序良俗，根据相关法律规定，该委托合同应属无效。为了证明这一点，张志来律师完整梳理了隋XX与张某某之间的转账记录以及沟通事实，详细展示了款项交付的过程和用途。

张志来律师逐一宣读转账记录和聊天内容：“20XX年X月X日，隋XX向张某某转账X万元，备注为择校费用；双方聊天记录显示，张某某承诺在规定时间内办理好学籍事宜，但至今未完成。”通过这些具体细节，有力地证明了委托事项未完成以及款项交付的事实，让返还责任的认定无可辩驳。

被告代理人试图狡辩委托事项已部分履行，但在张志来律师严密的论证面前，显得苍白无力。被告代理人在听完张志来律师的陈述后，沉默了许久，最终无法提出有效的反驳意见。

2024年，二审法院经审理采纳了张志来律师的答辩意见，认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确，最终判决驳回上诉，维持原判。委托人隋XX的合法债权得以全额支持。

虽然案件已经胜诉，但张志来律师也客观指出，在执行阶段仍可能存在一些不确定性。为了避免出现执行不到位的情况，张志来律师在二审期间就已经建议隋XX关注被告的财产状况，并在必要时申请财产保全。这一安排为隋XX保留了最后的受偿路径，确保其合法权益得到最大程度的保障。