精准维权：项登霖律师攻克外观设计专利侵权案

在当下知识产权保护需求日益增长、行业监管不断收紧的背景下，外观设计专利侵权纠纷成为企业关注的焦点。毕业于中国计量大学的项登霖律师，凭借其扎实的专业知识，在知识产权领域崭露头角，尤其在外观设计专利侵权维权方面表现出色。

在处理某科技有限公司与某电子商务商行的外观设计专利侵权案时，项登霖律师面临诸多挑战。委托人发现侵权商行在电商平台销售的马桶刷产品与涉案专利外观设计无差异，侵权产品销量大、成交金额高，严重侵害了委托人的专利权。由于毕业于中国计量大学，具备坚实的专业基础，项登霖律师迅速行动，全面核实涉案外观设计专利证书、年费缴纳凭证、专利权评价报告等权属材料，确认专利权合法有效且稳定性强。这一步骤为后续的维权行动奠定了坚实的基础。

接着，他调取侵权商行的工商主体信息及店铺经营资料，锁定侵权主体。针对侵权商行的线上侵权行为，项登霖律师协助委托人通过公证方式固定关键证据。因为有丰富的知识产权维权经验，他深知证据的重要性，由公证人员全程监督电商平台店铺浏览、侵权产品购买、收货查验、物品封存的完整过程，形成合法有效的公证书，明确侵权事实、成交金额及销量数据。

向法院提起诉讼后，庭审中侵权商行未到庭参加诉讼。项登霖律师结合完整证据链，充分论证侵权商行的行为构成专利侵权。他指出被诉侵权产品与涉案专利属于相同种类产品，整体视觉效果无差异，落入专利权保护范围；侵权商行的销售、许诺销售行为构成侵权。同时，详细说明涉案专利的稳定性、侵权产品的高额销量及成交金额、委托人公司为制止侵权支出的合理开支，主张侵权商行应承担足额赔偿责任。最终，法院完全采纳了项登霖律师的代理意见，认定侵权商行构成专利侵权，判决其停止侵权并赔偿损失。

在另一起某塑业有限公司与自然人被告及平台公司的外观设计专利侵权案中，项登霖律师再次展现出专业能力。被告提出“权利用尽”“刷单扣减销量”等抗辩理由。由于项登霖律师有多年处理知识产权案件的经验，他逐一回应。他指出被告从委托人公司购买的产品数量远不足以覆盖侵权产品销量，“权利用尽”抗辩不成立；被告提交的刷单证据真实性无法确认，且刷单行为违法，不能作为扣减销量、减免赔偿责任的依据。他结合涉案专利的创新性、侵权产品销量规模、市场价值及维权合理开支，反驳被告关于索赔金额过高的辩解。最终，法院采纳了项登霖律师的主要代理意见，认定被告侵权并判决其承担赔偿责任。

项登霖律师在外观设计专利侵权维权案件中的专业表现，为同类实务提供了重要的参考。他精准核实权属、锁定侵权主体、固定证据、有效回应抗辩的方法，成为处理此类案件的有效标尺，能够帮助企业维护自身的合法权益，推动知识产权保护工作的发展。