诈赌被识破后自愿赔偿是否算敲诈

诈赌被识破后自愿赔偿一般不算敲诈。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物。判断是否构成敲诈勒索，关键看有无威胁、要挟等强迫手段。
若诈赌被识破后，当事人因愧疚或避免法律后果等，自愿作出赔偿，不存在威胁、要挟迫使对方交付财物的情况，就不符合敲诈勒索构成要件。举个例子，诈赌者知道自己行为违法，主动提出赔偿来解决纠纷，通常不会认定为敲诈。
但要是识破诈赌的一方，以公开诈赌行为、向司法机关告发等相威胁，迫使诈赌者赔偿超出合理损失范围的财物，就可能构成敲诈勒索。判断时，核心要考虑赔偿是否在胁迫下作出，以及赔偿数额是否合理。
如果遇到这种情况存在争议，要结合具体事实和证据，综合判断是否构成敲诈勒索犯罪。建议当事人遇到此类纠纷，最好收集相关证据，若不确定是否构成犯罪，可咨询专业法律人士。

案情回顾:

小朱与小胡进行赌博，小朱在牌局中实施诈赌行为。小胡发现后，小朱考虑到自己行为违法且理亏，主动提出赔偿小胡损失。但小胡认为赔偿太少，以公开小朱诈赌行为相威胁，要求小朱支付远超合理范围的金额。小朱迫于压力最终支付了这笔款项，之后小朱认为自己被敲诈，便与小胡产生纠纷。

案情分析:

1、敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法强行索要财物的行为，关键要看是否存在强迫手段。
2、本案中，小朱一开始自愿赔偿时，不存在胁迫，不构成敲诈勒索。但小胡以公开诈赌行为威胁小朱，索要远超合理范围的财物，这种赔偿是在胁迫下作出的，可能构成敲诈勒索。最终是否构成犯罪，需结合具体事实和证据综合判断。