诈骗案成立后担保人是否还需担责

诈骗案成立后，担保人是否担责要分不同情况。
要是主合同因诈骗而无效，通常担保合同作为从合同也会无效。要是担保人没有过错，那就不用承担民事责任；要是担保人有过错，承担的民事责任不能超过债务人没法清偿部分的三分之一。这是因为担保合同是以主合同存在为前提的，主合同无效，担保合同一般就没了法律效力基础。
如果担保人参与诈骗，或者明明知道有诈骗事实还提供担保，那就要和债务人一起承担连带赔偿责任。因为这种行为违反了诚信原则，损害了债权人的权益，所以要和诈骗者一起对债权人的损失负责。
要是担保人不知道有诈骗的事，担保合同是他真实想法的体现，而且主合同不是因为诈骗而整个无效，只是部分条款有毛病，这时担保人可能还是要按约定承担担保责任。就像在金融诈骗案件里，诈骗行为只涉及部分交易环节，担保合同效力没受实质性影响，担保人就得履行担保义务。
总之，诈骗案中判断担保人是否担责比较复杂，当事人遇到这种情况，要保存好相关证据，必要时咨询专业法律人士，才能正确维护自己权益。

案情回顾:

小许向小朱借款，并找来小胡作担保。后小许因诈骗被认定借款合同无效。小朱要求小胡承担担保责任，小胡认为主合同无效，自己不应担责。而小朱认为小胡在担保时应尽审查义务，需担责。此外，若小胡参与诈骗或明知诈骗仍担保，责任认定也存在争议；若小许诈骗仅涉及部分交易环节，小胡是否按约定担责也有分歧。

案情分析:

1、若主合同因诈骗无效，担保合同一般也无效。若小胡无过错，不承担民事责任；有过错的，承担的民事责任不超过小许不能清偿部分的三分之一，因担保合同以主合同存在为前提。
2、若小胡参与诈骗或明知诈骗仍提供担保，应与小许承担连带赔偿责任，因其行为违背诚信原则，损害了小朱权益。
3、若小胡对诈骗不知情，担保合同是其真实意思表示，且主合同并非因诈骗整体无效，仅是部分条款有瑕疵，小胡可能仍需按约定承担担保责任。