被告追加的第三人能否判决承担责任

结论：
被告追加的第三人分有独立请求权和无独立请求权两类，前者法院不判其担责，后者符合条件可能被法院判决担责。
法律解析：
有独立请求权第三人以独立实体权利人身份提出诉讼请求参加诉讼，法院依据其请求进行审理和裁判，不会判决其承担责任。
而无独立请求权第三人，若案件处理结果与其有法律上的利害关系，法院会审查被告追加其的条件。
当符合条件被追加且经审理确定存在利害关系时，就可能被判决承担赔偿、返还等责任。
如果在诉讼中遇到关于第三人追加及责任承担的相关问题，建议及时向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。

案情回顾:

小朱起诉小李要求其偿还借款。诉讼过程中，小李向法院申请追加小胡为第三人，认为小胡与该借款纠纷存在关联。小朱认为不应追加小胡，称小胡与本案无关。法院审查后认为小胡属于无独立请求权第三人且符合追加条件，遂同意追加。而小胡则认为自己不应被卷入此案，不应承担任何责任。

案情分析:

1、本案中被告小李追加的第三人小胡属于无独立请求权第三人。法院会审查小李追加小胡的申请是否符合追加条件，若符合则可追加。
2、若经审理认定小胡与案件处理结果存在法律上的利害关系，法院就可能判决小胡承担相应责任，如承担赔偿、返还等责任。而有独立请求权第三人是以独立实体权利人身份提出诉讼请求参加诉讼，法院不会判决其承担责任，而是根据其请求审理并裁判是否支持，本案中小胡不属于此类第三人。