夫妻之间怎么才算分居？

[律师回复]通常是夫妻分居两年，但并不仅此一个条件。只要是夫妻感情确已破裂，就应判决离婚。《民法典》规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的情形为：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

[律师回复]分居是指夫妻双方在继续维持其夫妻法律关系的情况下，停止共同生活，并各自建立属于自己的生活方式的状况。夫妻分居可以表现为仍然生活在同一屋檐下，但是分房居住;也可以表现为，双方完全在不同的两个地点居住。对于夫妻怎么才算分居，应当注意以下问题：

[律师回复](一)一方向另一方发出的书面分居文书，最好是用快件性质邮寄，在备注栏里注明“分居”，并且保留邮寄凭证，从邮寄之日起到提起离婚期间属于夫妻分居时间(二)双方来往的书信、电子邮件等能证明双方感情不和分居的事实(三)一方在外居住的房屋租赁合同(四)双方签订的夫妻分居书面协议，一定是要书面的，口头协议必须对方承认(五)人证也可以，比如双方都认识的朋友或者亲戚，不过因为证人往往和为其作证的一方有利害关系及分居是夫妻“私事”，所以单独的证人证言难为法院采信，要辅佐以其他的证据。

[律师回复]一、什么情况才算夫妻分居：1、分床不分房：因为受到经济条件的限制，大多数的夫妻还只拥有一个住处，或者无力负担长期在外单独租房居住，因此夫妻感情不和后，同房不同床，各自分灶吃饭。一方提起诉讼离婚时，如果另外一方不承认分居事实，外加夫妻同居是纯属私人事务，他人很难为此作证，因此法院一般不予采信。2、夫妻异地居住：有的夫妻因为就业、学习等的原因并不在一个地方生活，所以地理意义上的夫妻异地居住不一定是法律上说的分居，法律上的分居是以夫妻双方因为感情不和而不存在性生活的共同居住，互相不履行夫妻义务为标志。异地生活的夫妻相互间感情不和的，也可以构成法律意义上的分居，但是必须要有夫妻双方感情不和的书信等书证及其他证据来证明。二、夫妻分居事实怎么证明：1、分居一方在外居住的房屋租赁合同2、双方来往的书信、电子邮件等能证明双方感情不和分居的事实3、人证，或者证人证言。双方的亲朋好友都可以出具证言来作证，当然，证言只是其中的一部分。还需要辅佐以其他的证据4、夫妻分居的书面协议，若是口头协议的，就必须取得对方承认5、一方向另一方发出的书面分居文书，最好是用快件性质邮寄，在备注栏里注明“分居协议”，并且保留邮寄凭证，从邮寄之日起到提起离婚期间属于夫妻分居时间。

[律师回复]1、一方在外居住的房屋租赁合同;2、双方签订的夫妻分居书面协议，一定是要书面的，口头协议必须对方承认;3、一方向另一方发出的书面分居文书，最好是用快件性质邮寄，在备注栏里注明“分居”，并且保留邮寄凭证，从邮寄之日起到提起离婚期间属于夫妻分居时间;4、双方来往的书信、电子邮件等能证明双方感情不和分居的事实;5、人证也可以，比如双方都认识的朋友或者亲戚，不过因为证人往往和为其作证的一方有利害关系及分居是夫妻“私事”，所以单独的证人证言难为法院采信，要辅佐以其他的证据。

[律师回复]分居是指夫妻双方在继续维持其夫妻法律关系的情况下，停止共同生活，并各自建立属于自己的生活方式的状况。夫妻分居可以表现为仍然生活在同一屋檐下，但是分房居住;也可以表现为，双方完全在不同的两个地点居住。对于夫妻怎么才算分居，应当注意以下问题：

[律师回复]通常是夫妻分居两年，但并不仅此一个条件。只要是夫妻感情确已破裂，就应判决离婚。《民法典》规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的情形为：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

[律师回复]分居是指夫妻双方在继续维持其夫妻法律关系的情况下，停止共同生活，并各自建立属于自己的生活方式的状况。夫妻分居可以表现为仍然生活在同一屋檐下，但是分房居住;也可以表现为，双方完全在不同的两个地点居住。对于夫妻怎么才算分居，应当注意以下问题：

[律师回复]分居是指夫妻双方在继续维持其夫妻法律关系的情况下，停止共同生活，并各自建立属于自己的生活方式的状况。夫妻分居可以表现为仍然生活在同一屋檐下，但是分房居住;也可以表现为，双方完全在不同的两个地点居住。对于夫妻怎么才算分居

[律师回复]1、破坏易燃易爆设备罪本罪与放火罪、爆炸罪的界限破坏易燃易爆设备罪与放火罪、爆炸罪侵犯的客体都是公共安全，破坏易燃易爆设备罪行为人亦可采用放火、爆炸的手段破坏易燃易爆设备，往往也会导致火灾、爆炸的严重后果。区分两者的关键在于犯罪对象不同。破坏易燃易爆设备罪的犯罪对象仅限于正在使用中的易燃易爆设备;放火罪、爆炸罪的犯罪对象是一切公私财物。行为人采用放火、爆炸方法破坏易燃易爆设备，这是法条竞合问题。按照特别法优于普通法的原则，应以破坏易燃易爆设备罪论处，而不能定放火罪或爆炸罪。