什么是股东直接诉讼和代表诉讼制度

[律师回复]股东代表诉讼以公司股东为原告。股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员 责任或实现其他权利时，由具备法定资格的股东为了维护公司利益,并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。    【法律依据】    《公司法》第五十一条，有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。    监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。    监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。监事会主席召集和主持监事会会议；监事会主席不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上监事共同推举一名监事召集和主持监事会会议。    董事、高级管理人员不得兼任监事。

[律师回复]根据你的问题解答如下, 此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东，公司的股东即以自己的名义，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于的主体。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定股东代表诉讼。股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于时，又称派生诉讼，均赋予股东提起代表诉讼的权利、股东代位诉讼，而在于诉因和目的

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东直接诉讼与股东代表诉讼两者区别1、依据不同公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提讼。2、提讼的原因和目的不同股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。3、诉权不同前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。4、当事人在诉讼中的地位不同在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。5、对原告资格的要求不同并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。6、提讼的程序要求不同股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向提讼。7、诉讼所得赔偿的归属不同在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。8、诉讼判决结果的约束力不同代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东代表诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于时，公司的股东即以自己的名义，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。股东代表诉讼的情形包含以下两种：1、公司董事、监事、高级管理人员的行为给公司造成损失时股东代表公司提讼;2、其他人的行为给公司造成损失时股东提讼。公司董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以通过监事会或者监事、董事会或者董事向人民提讼，或者直接向人民提讼。提讼的具体程序，依照上述股东对公司董事、监事、高级管理人员给公司造成损失的行为提讼的程序进行。股东代表诉讼只能由股东行使，且原告必须是公司的股东，判决结果直接由公司承担。

[律师回复]1、依据不同　　公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。　　2、提起诉讼的原因和目的不同　　股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。　　3、诉权不同　　前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。　　4、当事人在诉讼中的地位不同　　在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。　　5、对原告资格的要求不同　　并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。　　6、提起诉讼的程序要求不同　　股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。　　7、诉讼所得赔偿的归属不同　　在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。　　8、诉讼判决结果的约束力不同　　代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

[律师回复]你好，对于我国股东代表诉讼制度的回答如下我国民事诉讼制度如下：我国民事诉讼法第10条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”据此规定，人民法院在审理民事案件的过程中，适用的制度有合议制度、回避制度、公开审判制度和两审终审制度。这些制度都是我国民事诉讼的基本诉讼制度，是人民法院审判民事案件所必须遵循的基本程序。所谓合议制度，是指由三名以上的审判人员组成审判集体，代表人民法院行使审判权，对案件进行审理并作出裁判的制度。合议制度，是民主集中制原则在我国民事审判中的体现。这一制度有利于充分发挥集体的智慧和力量，弥补审判人员个人知识上的缺陷和认识上的不足，避免可能出现的主观片面性，提高办案质量，保证人民法院正确处理民事案件。所谓回避制度，是指为了保证案件的公正处理，当审理民事案件、经济纠纷案件的审判人员或者其他有关人员与案件有一定利害关系，遇有法律规定的情形，审判人员应当主动退出本案的审理，当事人及其代理人也有权请求更换审判人员。所谓公开审判制度，是指民事案件的审判过程向群众公开、向社会公开。所谓向群众公开，即指民事案件的审理过程，包括审理过程和判决宣告的过程都允许群众旁听。公开审判制度的主要内容就是公开审理。所谓两审终审制度，是指民事案件经过两级人民法院的审理和判决即告终结的制度。根据两审终审制度，当事人对第一审地方各级人民法院的裁决不服的，可以在法律规定的有效期内，向上一级人民法院提出上诉。经过上一级人民法院，对该案件的审理宣告终结，裁决发生法律效力，即使当事人不服也不能再提起上诉。当然，也有一些例外情况，比如由最高人民法院受理的第一审民事案件只能实行一审终审。另外，根据民事诉讼法第161条之规定，适用特别程序审理的案件也是实行一审终审制。

[律师回复]股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度

[律师回复]下面是对股东代表诉讼制度研究的代表的法律价值是什么问题的解答公司的利益是股东、债权人、职工利益得以实现的根本保障。因此，当公司遭受到不利益时，公司的机关应当及时行使自己的权利，通过司法救济的途径挽回公司的财产利益损失。但并非事实都能如此，当公司机关的组成人员本身（如大股东、董事等）即是侵害公司利益的行为人，或与侵权人有密切利益关系时，就会影响公司诉权的行使。尤其在现代公司股权高度分散和董事会以及其他公司经营管理人员经营权限日益膨胀的情况下，倘若不强化股东对于经营管理人员的监督和制衡，那么股东的权益将无法得到充分保护。为了避免公司利益遭受侵害并及时挽回损失，依法赋予并保障股东提起代表诉讼势在必行。这也是现代公司法中股东及股东会对董事及董事会权力进行制约的一种表现