股东代表诉讼中主体及诉讼地位怎样确定

[律师回复]1、一般认为，股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因为公司怠于或者拒绝提起诉讼而由股东代表公司提起诉讼。2、因此，在公司监事会、监事、董事会、执行董事等对公司负有违约或者侵权之债时，作为债权人的公司应当向哪个法院提起诉讼，股东代表诉讼中的原告就应向哪个法院提起诉讼。

[律师回复]1、股东代表诉讼应当由公司住所地人民法院管辖，这是属于特殊地域管辖。根据相关法律规定，股东代笔诉讼中，原告是公司，胜诉的利益也是归属于公司，而不是股东。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

[律师回复]您好，关于股东代表诉讼要如何确定管辖这个问题，我的解答如下, 1、《民事诉讼法》第26条只列举规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等案件由公司住所地人民管辖的特殊地域管辖，对于股东代表诉讼案件，《民事诉讼法》未专门规定管辖规定。2、存在两种观点：股东代表诉讼由公司住所地人民专属管辖;股东派生诉讼诉由是第三人侵犯了公司的共益权，故应按照实际的合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则来确定案件的管辖问题。3、具体中究竟选择公司住所地人民专属管辖还是选择侵权类纠纷的管辖原则，目前法律尚无定论，而在实践中综合判例结果来看，只要原告适格，且符合股东代表诉讼的其他要件，公司住所地人民与依合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则而确定的均有管辖。

[律师回复]对于股东代表诉讼怎么确定管辖这个问题，解答如下, 1、《民事诉讼法》第26条只列举规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等案件由公司住所地人民管辖的特殊地域管辖，对于股东代表诉讼案件，《民事诉讼法》未专门规定管辖规定。2、存在两种观点：股东代表诉讼由公司住所地人民专属管辖;股东派生诉讼诉由是第三人侵犯了公司的共益权，故应按照实际的合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则来确定案件的管辖问题。3、具体中究竟选择公司住所地人民专属管辖还是选择侵权类纠纷的管辖原则，目前法律尚无定论，而在实践中综合判例结果来看，只要原告适格，且符合股东代表诉讼的其他要件，公司住所地人民与依合同类纠纷或者侵权类纠纷的管辖原则而确定的均有管辖。

[律师回复]在一般情况下，公司的股东只需要以自己的出资额为限对公司承担有限责任，公司股东是不能直接参与到民事诉讼中来的，但是出现法定情形的，可以进行股东诉讼。那么，公司股东直接诉讼应该告谁呢？股东直接诉讼是指股东为了自己的利益对公司或其他侵权人包括公司大股东董事、监事和职员提起的诉讼。一般认为公司法第111条规定即是对股东直接诉讼的概括规定，“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼”。根据《北京市高级人民关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的规定，涉及因股东会议、董事会议而提起的诉讼，由于股东会议、董事会议的召开及决议均属于公司法人行为，此类诉讼，应当以公司为被告。根据无效的股东会议、董事会议决议取得财产利益的当事人可以列为共同被告或第三人。法律依据：《北京市高级人民关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条?有限责任公司股东未履行《公司法》第三十四条第2款规定的公司内部救济程序，直接向人民要求形式会计账簿查阅权的，人民不予受理。

[律师回复]在一般情况下，公司的股东只需要以自己的出资额为限对公司承担有限责任，公司股东是不能直接参与到民事诉讼中来的，但是出现法定情形的，可以进行股东诉讼。那么，公司股东直接诉讼应该告谁呢？股东直接诉讼是指股东为了自己的利益对公司或其他侵权人包括公司大股东董事、监事和职员提起的诉讼。一般认为公司法第111条规定即是对股东直接诉讼的概括规定，“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼”。根据《北京市高级人民关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的规定，涉及因股东会议、董事会议而提起的诉讼，由于股东会议、董事会议的召开及决议均属于公司法人行为，此类诉讼，应当以公司为被告。根据无效的股东会议、董事会议决议取得财产利益的当事人可以列为共同被告或第三人。法律依据：《北京市高级人民关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条?有限责任公司股东未履行《公司法》第三十四条第2款规定的公司内部救济程序，直接向人民要求形式会计账簿查阅权的，人民不予受理。

[律师回复]在一般情况下，公司的股东只需要以自己的出资额为限对公司承担有限责任，公司股东是不能直接参与到民事诉讼中来的，但是出现法定情形的，可以进行股东诉讼。那么，公司股东直接诉讼应该告谁呢？股东直接诉讼是指股东为了自己的利益对公司或其他侵权人包括公司大股东董事、监事和职员提起的诉讼。一般认为公司法第111条规定即是对股东直接诉讼的概括规定，“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼”。根据《北京市高级人民关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的规定，涉及因股东会议、董事会议而提起的诉讼，由于股东会议、董事会议的召开及决议均属于公司法人行为，此类诉讼，应当以公司为被告。根据无效的股东会议、董事会议决议取得财产利益的当事人可以列为共同被告或第三人。法律依据：《北京市高级人民关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条?有限责任公司股东未履行《公司法》第三十四条第2款规定的公司内部救济程序，直接向人民要求形式会计账簿查阅权的，人民不予受理。

[律师回复]被告公司在诉讼期间变更了法人和主要股东，可以变更诉讼主体，诉讼主体的变更不影响实体的权利义务承担，不影响诉讼的正常进行。

[律师回复]根据公司法第150条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。而依现行《公司法》第152条的规定，股东代表诉讼的适格被告为董事、监事、高级管理人员和“他人”。立法虽然没有对“他人”的范围予以明确，但公司的控股股东、其他股东、实际控制人等也应解释为包含在 “他人”之中。因此，凡是对公司实施了不正当行为而对公司负有民事责任的人，在公司怠于对其行使诉权的情形下，都可以成为股东代表诉讼的被告。这种宽泛的解释有利于充分发挥股东代表诉讼制度的作用。　　由此可见，股东代表诉讼制度其功能主要体现在以下两个方面：其一是救济功能，即在公司利益受到董事、监事、高级管理人员、控股股东以及其他人的非法侵害时，通过股东提起代表诉讼的方式，使公司及时获得经济赔偿或其他救济，保护公司的合法权益，并最终保护全体股东的合法权益。其二是预防功能，即通过增加公司董事、监事、高级管理人员、控股股东等相关人员从公司谋取不当利益的风险成本，从而起到预防、减少该类行为的作用。