地役权与相邻权的区别与相邻权有什么区别

[律师回复]结论：两者权利性质不同。解析：(一)两者权利性质不同。相邻权是根据法律直接规定而确定，是所有权的延伸。地役权则是依当事人之间的设立地役权合同而发生，属他物权范畴。(二)两者适用的范围不同。相邻权适用的范围既包括土地毗邻关系，又包括建筑物毗邻，及建筑物内部区域的毗邻关系。地役权只适用于土地之间的利用关系。(三)两者的权利要求程度不同。相邻权作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的生活、生产、安全要求。地役权作为约定权利，反映对自己土地提供约定的便利要求，自然在对他人土地利用权能上比相邻权有较大扩展。(四)权利义务的主体范围不同。相邻权的权利、义务主体的都是特定的，只能在相邻不动产主体之间产生，地役权是一个独产的用益物权，具有物权对世性的特征，故其义务主体是不特定的。(五)两者权利发生的前提条件不同。相邻权必须以相互毗邻的不动产为前提，地役权并不一定以需役地与供役地相互毗邻为限度，有时即使两地并不相连，但只要有事实上的利用需要也可以设定地役权。法律依据：《民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

[律师回复]地役权，是指在他人的不动产之上按照合同约定，设立他人的不动产，以提高自己的不动产效益的用益物权。解析：地役权，是指在他人的不动产之上按照合同约定，设立他人的不动产，以提高自己的不动产效益的用益物权。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。二者区别如下：1.两者的设立方式不同。相邻关系是法定的，而地役权通常是由当事人各方通过合同约定而设立的。2.两者受到损害后的救济请求权不同。相邻关系受到侵害后，不能直接以相邻关系为基础提起损害赔偿诉讼，而应该提起所有权的行使受到妨害之诉。地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受损害的请求之诉。3.相邻关系通常都发生在相互毗邻的不动产之上，而地役权则不要求相互毗邻，甚至相隔很远的土地之间都可以通过协议来得到更有效的利用和经营。4.相邻关系的产生一般都是无偿的，而地役权的设立一般都是有偿的。法律依据：《民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

[律师回复]专业分析：有期徒刑和拘役的区别为执行场所不同，有期徒刑的执行场所是监狱或者其他执行场所，拘役一般是由公安机关就近执行；期限不同，拘役的期限为一个月以上六个月以下，有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。法律依据：《刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天。第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行。【温馨提示】遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，1对1深度沟通法律需求，3~15分钟获得解答！

[律师回复]建筑物区分所有权与相邻关系区别有绝对性、相对排他性、完全性、永久性；建筑物区分所有权与相邻关系的的区别是特别大的，特别是对于相邻关系如果处理的当是可以更好的维持好双方的邻里关系，同时在建筑特区分所有权上也是一定要协商好才能更好的处理。

[律师回复]区分相邻权和地役权，可以从以下几个方面区分：1、相邻权因法律规定而产生，地役权因需役地权利人与供役地权利人双方协商设定产生；2、相邻权不是一种独立存在的权利，地役权则是一种用益物权；3、相邻权人行使权利是无偿的，义务人有容忍义务，地役权的有偿或无偿属于意思自治范畴等。

[律师回复]1、两者的设立方式不同。相邻关系是法定的，而地役权通常是由当事人各方通过合同约定而设立的。2、两者受到损害后的救济请求权不同。相邻关系受到侵害后，不能直接以相邻关系为基础提起损害赔偿诉讼，而应该提起所有权的行使受到妨害之诉。地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受损害的请求之诉。3、两者提供便利的内容也有不同。地役权的设立是为了是所有权人的权利得到更好的行使，是一个比较高的标准。而相邻关系的规定是为了调和不同所有权人之间的权利，对他们的各自权利给与一定的限制，使得大家共同方便使用，这是为了达到使用的最低标准。4、相邻关系通常都发生在相互毗邻的不动产之上，而地役权则不要求相互毗邻，甚至相隔很远的土地之间都可以通过协议来得到更有效的利用和经营。5、相邻关系的产生一般都是无偿的，而地役权的设立一般都是有偿的。

[律师回复]1、两者权利性质不同。相邻权是根据法律直接规定而确定，是所有权的延伸。地役权则是依当事人之间的设立地役权合同而发生，属他物权范畴。2、两者适用的范围不同。相邻权适用的范围既包括土地毗邻关系，又包括建筑物毗邻，及建筑物内部区域的毗邻关系。地役权只适用于土地之间的利用关系。3、两者的权利要求程度不同。相邻权作为法定权利，所反映的是不动产毗邻关系中最基本的生活、生产、安全要求。地役权作为约定权利，反映对自己土地提供约定的便利要求，自然在对他人土地利用权能上比相邻权有较大扩展。4、权利义务的主体范围不同。相邻权的权利、义务主体的都是特定的，只能在相邻不动产主体之间产生，地役权是一个独产的用益物权，具有物权对世性的特征，故其义务主体是不特定的。5、两者权利发生的前提条件不同。相邻权必须以相互毗邻的不动产为前提，地役权并不一定以需役地与供役地相互毗邻为限度，有时即使两地并不相连，但只要有事实上的利用需要也可以设定地役权。

[律师回复]1、两者受到损害后的救济请求权不同。相邻关系受到侵害后，不能直接以相邻关系为基础提起损害赔偿诉讼，而应该提起所有权的行使受到妨害之诉。地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受损害的请求之诉。2、两者提供便利的内容也有不同。地役权的设立是为了使所有权人的权利得到更好的行使，是一个比较高的标准。而相邻关系的规定是为了调和不同所有权人之间的权利，对他们的各自权利给与一定的限制，使得大家共同方便使用，这是为了达到使用的最低标准。3、相邻关系通常都发生在相互毗邻的不动产之上，而地役权则不要求相互毗邻，甚至相隔很远的土地之间都可以通过协议来得到更有效的利用和经营。4、相邻关系的产生一般都是无偿的，而地役权的设立一般都是有偿的。

[律师回复]1、相邻权与地役权性质不同。严格地说，相邻权不是一种独立的民事权利，更不是一种独立的物权类型，其本质是不动产所有权或用益物权的扩张，是所有权或用益物权的组成部分，不需要进行独立的公示，可以直接从不动产所有权或用益物权的登记中推断出来。我们在谈论相邻权时之所以将其称为权利，纯粹是为了表达上的方便。地役权是一种独立的物权类型，属于用益物权，不是需役地所有权或用益物权的组成部分，它有自己独立的发生原因和权能，需要进行独立的公示。2、二者的法律效力不同。相邻关系因法律规定而产生，是服务于特定土地或附属于特定土地的权利，它对“地”不对“人”，对相邻权人来说是依据不动产的自然条件而发生的法定权利，依其原始权利而具有对抗性，无需登记便可当然发生效力。而地役权主要是依协议而取得，是约定的权利，当事人双方应到不动产登记机关进行登记之后才具有物权效力，即对抗性未经登记的地役权不具有物权效力，只是一种债权。3、对相邻不动产物权的限制程度不同。相邻关系是法定的对不动产利用关系的一种最小限度的调节，相邻权人只能在依社会一般观念所能容忍的合理限度内利用相邻不动产，超出这个合理限度，相邻不动产物权人有权拒绝或请求排除妨害。不动产物权人如果想超出合理限度利用或限制相邻不动产，必须与相邻不动产物权人达成一项契约，向其支付一定的对价，获得其同意。4、相邻权与地役权在有偿或无偿、存续期间上不同。相邻关系中，相邻权由法律直接规定，除非权利人行使权利给邻人造成损失，相邻权人行使权利是无偿的地役权的有偿或无偿则属于意思自治范畴，双方可在契约中自由约定。另外，地役权的存续期间，也可任由当事人约定，并得设定永久地役权而相邻关系的存续期间是法定的。

[律师回复]虽然建筑物区分所有权制度和相邻关系两项制度有一些交集，但也还是有很大的区别。建筑物区分所有权和相邻关系的主要区别如下：1、性质不同。建筑物区分所有权是一种特殊的所有权，由专有权、共有权以及成员权相结合而成，属于独立的一种物权。相邻关系，并不是一种独立的物权，其本质是相邻不动产所有权或者使用权的适当扩展或限制。2、主体不同。建筑物区分所有权主体必须是所有权人，现实中取得专有部分的所有权即成为了建筑物区分所有权人。相邻关系的主体是相互毗邻的不动产的所有人或使用人，此处不限于是所有权人。3、客体不同。建筑物区分所有权的客体指的是区分建筑物的专有部分和共有部分。相邻关系客体一般是指相邻各方行使不动产所有权行为，强调的是所有人或使用人可要求邻人提供方便，正当行使自己的所有权权益，同时又要为邻人利益方便，接受必要限制。4、内容不同。建筑物区分所有权的内容包括对专有部分的权利义务，基于共有部分而形成的权利义务，以及依成员权而享有的权利和承担的义务。相邻关系内容包括：相邻一方有权要求相邻另一方提供必要的便利，相邻另一方应当在必要的限度内给予方便。可以说此为对不动产所有权的扩张;相应的，在他方要求己方提供必要便利时，己方得负担一定限度的容忍义务，也就是限制己方权利的行使。5、建筑物区分所有权制度主要解决的是所有权的行使与保护问题，而相邻关系主要调整的是所有权的延伸和限制问题。综上所述，由于建筑物区分所有权人对建筑物的共有部位享有共有权，某区分所有人对共有部位的不当使用而妨碍到其他区分所有权人的合法权益时，其他区分所有权人既可以基于对共有部位的共有权也可以基于相邻关系对不当使用共有部位的区分所有人提出排除妨碍的请求。相较而言，基于共有部位的共有权提出的请求权为物上请求权。建筑物区分所有权与相邻权【温馨提示】如果以上回答没有找到你满意的答案，可点击咨询按钮与律师一对一在线咨询，我们将为您更加详细的解答所遇到的法律问题。