银行卡境外盗刷谁负责

[律师回复]信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

[律师回复]法律分析信用卡被盗刷银行会负责持卡人的法律赔偿责任，对于盗刷信用卡的行为可能会构成盗窃，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复]信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在法院的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。

[律师回复]1、银行卡被盗刷的，一般由银行承担责任；但持卡人有过错的，如有未及时采取挂失等措施防止损失扩大等情形的，持卡人应承担一部分责任。2、法律依据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第七条　发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持。发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系请求发卡行返还扣划的透支款本息、违约金并赔偿损失的，人民法院依法予以支持;发卡行请求信用卡持卡人偿还透支款本息、违约金等的，人民法院不予支持。前两款情形，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民法院应予支持。持卡人未及时采取挂失等措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。

[律师回复]一般情况下，银行应当对储户金额为什么减少负举证责任，只有在证明金额减少应当由储户自己承担责任的情况下，银行才可以免去赔偿责任。 如果不能为储户金额的交钱拿出有力证据，出现银行卡被盗刷的问题，银行是要担责的。 【法律依据】《中华人民共和国商业银行法》第七十三条，商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任： （一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的； （二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的； （三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的； （四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。 有前款规定情形的，由国务院银行业监督管理机构责令改正，有违法所得的，没收违法所得，违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款； 没有违法所得或者违法所得不足五万元的，处五万元以上五十万元以下罚款。

[律师回复]发生盗刷的主要责任人是盗刷人。毫无疑问，当事人之直接责任人，应该由其承担银行卡盗刷的责任，包括民事责任和刑事责任，但是，问题是，通常情况下，盗刷人往往找不到，实际上无法承担责任。无证据显示收单银行存在过错。核对持卡人身份、识别真伪卡的责任在发卡银行，也只有发卡银行才掌握持卡人的全部信息，收单银行只是提供交易的中介，在交易的过程中没有过错，因此，收单银行不承担责任。 若银行未尽到对持卡人的保护义务，违反合同的附随义务，则应当承担相应的违约责任，但持卡人存在将密码告知他人，出借、授权其他人使用自己的银行卡，轻信诈骗电话或短信导致密码泄露和其他可认定持卡人未尽到法定或约定义务等情形的，可以减轻或免除银行的责任。

[律师回复]信用卡可以只用签名，也可以为其设置密码，但在实际中，设置了密码的密码信用卡和只用签名的签名信用卡，被盗刷后的法律责任是不一样的。具体如下：密码卡：用户负责现在几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。这尽管有霸王条款之嫌，但在的认定中，密码也往往被认为是确认持卡人身份的一个重要手段，在刷卡消费中具有重要作用。这就意味着，持卡人在信用卡被盗抢情形下如果密码也被对方获取，其自身就要对盗刷承担主要责任，收单商家的责任相对减小甚至不需承担责任。签名卡：商家埋单一般而言，在信用卡没有密码的前提下，主要由商家比对签名来查核持卡人身份，在签名存在明显差异的情况下，商家无疑要对盗刷得逞承担主要责任。但如果签名相似甚至极度相近，该如何区分责任就复杂了，毕竟商场营业员也不是专业的鉴定师，但这种情况下，签名越相似，商家承担的责任就越小。依据签名相似的差异，责任区分也应该存在差异。