对账单后“多送货”抗辩被驳回律师助力追讨21万元货款

在商业往来中，各类民商事纠纷时有发生。周楠律师，苏州大学文正学院法学本科出身，江苏普悦（盱眙）律师事务所专职律师，扎根江苏淮安盱眙民商事纠纷领域，凭借丰富的经验和专业能力，为众多当事人解决了法律难题。

周楠律师在公司类纠纷、合同类纠纷、侵权责任纠纷、劳动与争议解决、执行与异议纠纷、婚姻家事等各类民商事案件处理上都有出色表现。在处理案件时，他熟悉当地法院审判尺度和司法惯例，能适配本地各类民商事案件办案场景。例如在股东出资纠纷案件中，他精准把控案件争议焦点，为企业成功追缴股东未缴出资；在交通事故赔偿案件里，为伤者争取到高额赔偿。

下面以一起买卖合同纠纷案为例，具体展现周楠律师的专业能力。原告淮安XX公司与被告苏州XX技有限公司自2023年8月起达成导向钢条等货物的买卖合意，双方未签订书面买卖合同，长期以被告公司通过微信群下达订单，原告公司根据订单供货的模式进行交易。2024年11月23日，双方进行书面对账，应收账款明细载明原告累计供货820840.91元，被告累计付款251239.50元，尚欠货款569601.41元，被告公司加盖公章，法定代表人马X签字确认。对账后，被告陆续支付部分货款，2025年3月又订购价值8988.30元的货物，原告交付后被告未付款。

被告公司在庭审中提出抗辩，称2023年11月6日订单金额仅55214元，原告多送了189855元货物，要求从欠款中扣除并让原告拉回货物。原告公司主张自2024年11月23日起，以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算利息。被告马X表示若法院判决被告公司承担责任，愿意承担连带清偿责任。

此案件存在多个难点。一是双方未签订书面合同，交易细节和欠款数额的认定缺乏明确依据；二是被告提出“多送货”的抗辩，试图减少欠款金额；三是利息的计算标准和起算点双方存在争议。

周楠律师作为原告公司的代理律师，采取了一系列策略。他及时组织双方对账，固定了书面证据，包括应收账款明细、微信聊天记录、付款凭证等，成功证明被告公司欠款218589.71元的事实。面对被告“多送货”的抗辩，他凭借对账单及后续对账记录中的自认，使法院未采纳该主张。同时，主张一人公司股东马X承担连带责任，确保判决具有可执行性。

案件结果是江苏省盱眙县人民法院经审理认为，双方通过微信下单、供货、对账等行为形成了事实上的买卖合同关系，合法有效。2024年11月23日的应收账款明细具有法律效力，被告公司应按对账单确认的欠款数额履行付款义务。被告“多送货”的抗辩证据不足，不予采纳。关于利息，因原告未能提供被告迟延付款造成实际损失的证据，且双方未约定付款期限，利息标准调整为按LPR计算，起算点调整为自起诉之日（2025年6月16日）起计算。最终判决被告苏州XX技有限公司支付原告货款218589.71元及相应利息，被告马X承担连带清偿责任。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，明确了对账单在买卖合同中的重要性，它是双方真实意思表示，具有确认债权的法律效力，签署后应诚信履行。其次，对于一人公司股东责任问题，股东主动承担责任可避免不必要的诉讼风险，为债权人实现债权提供有力保障。再者，提醒商事主体在交易过程中要注重证据的收集和固定，以应对可能出现的纠纷。最后，在利息计算方面，法院根据实际情况进行调整，符合相关法律规定，为类似案件提供了参考。

在司法实践中，买卖合同纠纷这类案件较为普遍。此类案件的普遍价值在于通过明确交易双方的权利义务，维护市场交易秩序。随着商业活动的日益复杂，此类案件的处理趋势是更加注重证据的审查和事实的认定，以确保公平公正地解决纠纷。周楠律师凭借其专业能力和丰富经验，在处理这类案件时，能够精准把握案件关键，为当事人提供有效的法律解决方案，维护当事人的合法权益。