诈骗罪中明知情况要怎样去认定

在诈骗罪里，“明知”包含确切知道和应当知道这两种情形。认定“明知”要综合多方面因素。
行为人的自身认知能力是重要考量。要结合其年龄、智力、文化程度、职业经历等。像有专业金融知识的人，对金融诈骗手段的认知和判断能力一般更高，若实施相关行为，就更容易认定其“明知”。
行为方式也很关键。要是行为人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，比如伪造文件、编造虚假身份等，就能推断其明知自己的行为有欺骗性。例如伪造产权证明用于抵押借款，这明显体现出其主观故意。
交易行为是否异常也是认定要点。若交易价格明显偏离市场正常价格，或者交易方式不符合常规，像低价出售贵重物品却无合理原因，就可认定其明知行为有问题。
行为人的事后表现也能作为参考。案发后，若行为人有转移财产、逃避侦查等行为，能从侧面证明其明知自己的行为是诈骗。
所以，认定诈骗罪中的“明知”，不能只依据单一因素，要综合案件各种情况，运用逻辑推理和日常生活经验来判断。遇到这类案件，当事人要积极配合调查，如实提供相关信息，以保障司法公正。

案情回顾:

小朱是金融专业出身，他伪造了一份产权证明，以低于市场正常价格将一处房产抵押给小许借款。借款到手后，小朱迅速转移财产并试图躲避小许。小许发现后认为小朱的行为构成诈骗，而小朱则称自己并非故意。

案情分析:

1、从自身认知能力看，小朱是金融专业出身，对金融诈骗手段的认知和判断能力较高，具备认定“明知”的可能性。
2、小朱采用伪造产权证明的行为方式，明显是虚构事实、隐瞒真相，可推断其明知自己的行为具有欺骗性。
3、小朱以明显低于市场正常价格抵押房产，交易行为异常，可认定其明知行为存在问题。
4、小朱事后转移财产、逃避侦查，从侧面证明其明知自己的行为是诈骗。综合来看，小朱的行为构成诈骗罪。