债权人可否直接处置反担保抵押物

[律师回复]债权人是不能直接主张反担保抵押物的。如果债务人出现违约，债权人只能向债务人或者担保人主张债权。反担保物是担保人向债务人主张的。反担保又可称为求偿担保，偿还约定书或反保证书，是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。【法律依据】《民法典》第三百八十七条，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。

[律师回复]债权人是不能直接主张反担保抵押物的，如果债务人出现违约，债权人只能向债务人或者担保人主张债权。反担保物是担保人向债务人主张的。反担保又可称为求偿担保，偿还约定书或反保证书。是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。

[律师回复]银行会通过法律程序委托拍卖公司去拍卖。《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产”。《物权法》规定是：协议不成的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押物。多余部分还给抵押人，借款人死亡，无继承人处置后多余的款项，可以提存。

[律师回复]银行会通过法律程序委托拍卖公司去拍卖。《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产”。《物权法》规定是：协议不成的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押物。多余部分还给抵押人，借款人死亡，无继承人处置后多余的款项，可以提存。

[律师回复]您好，关于借款人强行处置抵押物违反哪些法律规定这个问题，我的解答如下, 债权人可以依法申请强制执行，不能强行处置抵押物。《物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产。《民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民提出。《民事诉讼法》第一百九十七条人民受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民提讼。

[律师回复]一、两者有区别：　　1，动产质权的设立，通常都是以合同进行的。当事人签订的质权合同应采用书面形式。　　2，留置权是法定担保物权，无需事先约定，具有双重物权效力。　　3，留置权的成立条件是：（一）债权人合法占有债务人的动产（二）必须是债权已届清偿（三）必须是债权的发生与动产占有基于同一法律关系（四）下列情形不得留置①因侵权行为而取得②违反公序良俗③与债权人义务相抵触。　　4，留置权的占有方式笼统的说只要符合上述四个条件即可留置，不止是保管合同、仓储合同、运输合同、加工承揽合同、行纪合同。　　二、两者的含义：　　抵押权按照标的物的不同可以分为动产质权、权利质权、不动产质权，但不动产质权在当代多人国家已不承认。　　显然，动产质权是指以动产为其标的物的质权。　　留置权根据法条是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，于债务人未按照合同约定的期限履行义务时，对其占有的债务人的动产予以留置并就其变价优先受偿的权利。债权人为留置人，占有的动产为留置财产。留置权是动产担保物权与占有性担保物权。

[律师回复]第一，反担保是维护担保人的利益、保障其将来可能发生的追偿权实现的有效措施。这是其最直接的作用; 第二，反担保有助于本担保关系的设立。谨慎的第三人在为债务人向债权人提供担保时，尤其是在担保人与债务并无紧密的利益关系或隶属关系且对其承担担保责任后追偿权能否实现怀有疑虑的情况下，往往会要求债务人提供反担保。 第三，反担保能够作为一种调济手段，根据情况和需要与本担保精微地结合，为复杂情况下担保关系的建立提供便宜。

[律师回复]流质条款，即绝押条款，是指转移抵押物所有权的预先约定。订立抵押（质押，下同）合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务人履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有。流质条款无效原因：这是法律强制性规定。我国法律之所禁止绝对禁止流质条约，主要基于以下原因。1、为了体现民法的公平、等价有偿原则。在很多情况下，债务人为经济上的困难所迫，会自己提供或者请求第三人提供高价值的抵押财产担保何时何地较小的债权，而债权人可能乘人之危，迫使债务人订立流质契约。从中获取暴利，从而损害债务人或者第三人的利益，明显有失公允；若抵押权设定后，抵押财产价值大跌，以致低于所担保的债权，此时虽对债务人有利，但对债权人也是不公平的。因此，禁止流质抵押的目的主要是为了保护抵押人的利益，但更重要的是体现民法的公平、等价有偿原则。2、为了更好地保护抵押人的正当权益。如果债权人以胁迫或者乘人之危，迫使债务人订立流质契约，或者债务人基于对抵押财产的重大误解而订立显失公平的流质契约，债务人虽可以请求人民法院认定抵押合同无效或者行使撤销权。