商标侵权诉求不被支持的情形有什么

商标侵权诉求不被支持有多种情形。
在商标使用方面，要是被告用的标识和原告商标既不相同也不近似，或者使用标识的商品、服务和原告商标核定使用的商品、服务不类似，法院一般不支持侵权诉求。就像原告商标用于服装，被告把类似标识用在建材上，关联性低，通常不构成侵权。
合理使用时，诉求也难以获得支持。描述性使用，即被告为说明商品或服务的特点、质量、用途等，善意、合理地使用他人商标；指示性使用，为指示商品或服务的来源、用途等使用他人商标，只要符合商业惯例和诚实信用原则，都不构成侵权。
在先使用抗辩也会让诉求不被支持。如果被告在原告商标申请注册前，已在相同或类似商品上使用与原告商标相同或近似的标识，且有一定影响，在原使用范围内继续使用，不构成侵权。
若原告商标不具有显著性，或者已被宣告无效，其商标权不受法律保护，侵权诉求无法得到支持。并且，若原告不能提供充分证据证明被告有侵权行为，比如无法证明被告使用了商标、使用行为造成了混淆等，法院同样不会支持其诉求。
遇到商标侵权纠纷，要先确认商标情况和使用范围，再收集充分证据，这样才能提高诉求被支持的概率。

案情回顾:

小朱拥有用于服装的商标，他发现小胡在建材上使用了类似标识，便以商标侵权为由将小胡诉至法院。小胡则称自己是为说明建材特点进行描述性使用，且在小朱商标申请注册前就已在建材上使用该标识并有一定影响。小朱还被指出其商标显著性不足，且他未能充分证明小胡的使用行为造成了混淆。

案情分析:

1、从商标使用方面，小朱商标用于服装，小胡用在建材上，两者关联性低，不构成侵权。
2、小胡的使用属于描述性使用，且是善意、合理的，符合合理使用情形，不构成侵权。
3、小胡有在先使用抗辩，在小朱商标申请注册前已使用并有一定影响，在原使用范围内继续使用不构成侵权。
4、小朱的商标不具有显著性，其商标权不受法律保护。
5、小朱未能提供充分证据证明小胡存在侵权行为，法院不会支持其诉求。