北京京盟律师事务所律师

我的价值： 京盟律所征拆团队接手案件时，原审全部程序均已败诉，核心卡点就是缺少林权证原件。团队没有局限在“必须拿到林权证才能维权”的固有思路，梳理整套间接证据：1995年开荒历史事实、2001年退耕还林承包合同书、退耕还林验收合格证、历年补助领取记录。把书面书证、长期实际经营事实相互结合，向检察机关阐释：林地权属证明形式并不只有林权证一种，历史开荒、承包、享受国家补助的全套事实，同样可以证实承包经营权，从法理上打破司法实践“唯林权证”裁判思路。  详细案情>

我的价值： 京盟律所征拆团队接受十三位申请人集体委托之后，没有被“经济联合社自治、属于民事纠纷”的抗辩误导。团队梳理政策文件、资金来源、街道办涉农管理法定职责，向复议机关阐明：虽然由联社代为操作发放，但资金属于财政配套、依据行政政策落实征地惠民福利，街道办才是实际责任主体，该行为属于行政履职，属于行政复议受案范围，从受理根源上破除对方的核心抗辩。  详细案情>

我的价值： 农户最初面对资规局的答复，误以为企业交了罚款，政府的工作就已经全部做完，不知道还可以要求拆除厂房、恢复土地。京盟律所征拆团队介入之后，系统梳理《土地管理法》第六十七条、《行政强制法》第五十七、五十八条立法本意，区分“作出处罚决定”和“处罚实际执行到位”两个完全不同的法定环节。团队向法庭详细阐释：罚款仅仅是处罚的其中一项手段，土地执法的最终目标是消除违法占地状态；行政机关本身没有强制拆房权力，但在企业拒不拆除违建、不复耕的情况下，必须履行催告、申请法院强制执行整套法定流程，不能一纸罚款文书就了结全部监管责任。该套法理分析直接否定行政机关的核心抗辩逻辑，让法官充分认识“只罚不改”属于行政不作为，为本案胜诉打下最重要的法律根基。  详细案情>