陈颖律师五年内，为同一家建筑企业处理两起不同纠纷

2018年，某大型央企承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同的方式，将涉案工程交由实际施工人吴XX实施，并要求吴XX借用其合作名单内某劳务公司名义签订劳务分包合同。之后，该企业以付款金额超过劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴XX，要求返还所谓“超付工程款”。某大型建筑企业便委托了陈颖律师处理此案。陈颖律师接受委托后，围绕案件真实施工关系展开了一系列工作。她仔细研究合同和相关证据，指出吴XX虽然形式上借用劳务公司名义签订合同，但其实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，实质上系以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。该企业通过拆分材料采购合同和劳务分包合同的方式处理涉案工程，本质上并不能改变吴XX作为实际施工人的事实。并且进一步提出，涉案建设工程施工关系的真实主体应为该企业与吴XX，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。最终，法院完全采纳了陈颖律师的代理意见，驳回该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。

在这之后的五年里，陈颖律师并没有与这家企业断了联系。她会定期回访，了解企业在法律方面是否有新的需求和疑问，也会分享一些建筑工程领域的法律动态和案例。而该企业也因为陈颖律师之前出色的表现，向其他同行推荐过她。

到了2023年，该企业又遇到了新的问题。这次是与另一家供应商的合同纠纷，和之前的“超付工程款”纠纷不同，这次主要是关于货物质量和交货时间的争议。争议金额也从之前的案件有所不同，这次涉及的金额更大。案件的复杂程度也增加了，因为涉及到货物质量的鉴定和交货时间的认定等多个方面。

面对新的案件，陈颖律师依然保持着严谨的态度。她和处理上一个案件一样，先详细了解案件的具体情况，收集相关的证据。但不同的是，这次她增加了对货物质量鉴定机构的调查和评估，确保鉴定结果的公正性和准确性。在与对方的沟通中，她也更加注重策略，根据对方的态度和诉求，及时调整应对方案。同时，她还组织了专业的团队对案件进行讨论和分析，从不同的角度寻找解决问题的方法。

经过陈颖律师的努力，最终这起合同纠纷也得到了妥善的解决。后来这家企业的负责人对朋友说，找律师就得找像陈颖律师这样，不管遇到什么案件，都能认真对待、全力解决的。