从劳务施工班组协议书到死刑裁定，刘学勤律师多领域维权胜诉

2021年4月16日，徐X与吕X就杭州市上城区某餐饮管理公司装饰工程项目进行对账结算，确认工程款合计69560元。然而结算后，吕X仅支付1万元，剩余59560元经多次催讨，吕X与装饰公司相互推诿。刘学勤律师接受徐X委托后，于2022年1月11日向杭州市上城区人民法院提起诉讼。

刘学勤毕业于华东政法大学，硕士研究生的学历让他拥有扎实的理论功底。在处理这起建设工程合同纠纷时，他第一时间梳理案涉工程发包、转包、分包的全流程事实，锁定装饰公司违法转包的核心违法点，明确主张吕X承担直接付款责任、装饰公司承担连带清偿责任的诉讼思路。这一精准的判断得益于他丰富的执业经验，自2020年执业以来，他处理过几百件各类案件，其中不乏合同纠纷案件。

在一审审理过程中，刘学勤根据案件事实依法申请追加吕X为被告、某餐饮管理公司及沈某为第三人，法院予以准许。他全面收集、整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单、微信聊天记录、银行转账凭证、第三人情况说明等证据，形成完整、闭环的证据链，在庭审中充分举证，让法院清晰认定徐X的实际施工事实、工程款结算金额及二被告的欠款事实。当装饰公司提出抗辩，主张其并非案涉协议当事人，且已与吕X约定案涉工程后续责任由吕X自行承担，不应承担付款义务时，刘学勤紧扣《民法典》《建设工程施工合同纠纷司法解释》等相关法律规定，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则。

最终一审法院作出支持徐X诉讼请求的判决，吕X不服上诉，刘学勤继续代理徐X参与二审诉讼，针对吕X的上诉理由进行针对性答辩，最终二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判。

同样展现刘学勤专业能力的还有孙X故意杀人、强奸案。2021年2月21日晚，孙X趁未成年被害人独自在租房内，强行与其发生性关系，未得逞后将其杀害并抛尸。杭州市中级人民法院一审以故意杀人罪判处孙X死刑等刑罚，孙X不服上诉，辩称系酒后作案、被害人有一定责任、并非故意杀人等。

刘学勤作为被害人近亲属的诉讼代理人，在二审中充分发表代理意见。他指出醉酒不能成为减轻罪责的理由，孙X在侦查阶段明确供认的杀人行为与尸检报告相符，足以证明其杀人的直接故意；孙X所称被害人挑逗的辩解无证据支持，与证人反映的被害人格格不符；孙X犯罪动机卑劣，为掩盖强奸恶行杀害未成年被害人，主观恶性极大，犯罪情节特别恶劣。最终，浙江省高级人民法院采纳代理意见，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准死刑。

刘学勤始终秉持“责任重于泰山”的执业理念，对于每一件案件都亲力亲为。他心怀敬畏，极致认真，独立判断，不承诺结果，建立标准化办案流程，防止低级错误。无论是婚姻家事、刑事辩护还是合同纠纷，他都能凭借自己的专业知识和丰富经验，为当事人维护合法权益。