惊分包单位被追债，律师一招扭转乾坤

被告承包了一起建设工程项目。项目施工人向供应商采购了货物，但货款却一直没付。之后，供应商一纸诉状将作为分包人的被告告上了法庭，要求被告支付货款。供应商的理由是，实际施工人是代理委托人向其采购的货物，构成表见代理。

案件的争议焦点很明确，就是项目施工人的采购行为是否构成表见代理。对于被告来说，这压力可不小。接到起诉书时，被告整个人都慌了神，担心自己要承担这一大笔货款。公司的运营也受到了影响，资金周转变得紧张起来。

就在被告焦急万分的时候，他们找到了王伟栋律师。王伟栋律师在2018年开始执业，执业期间经手办理了数百起案件，成功代理过多起争议标的金额较大、法律关系复杂的案件。

王伟栋律师介入后，迅速展开了工作。他首先追加施工人为本案第三人，目的是为了查明事实。在庭审中，他当庭提出，如果法院认为原告是与第三人之间存在合同关系，原告是否同意由第三人承担付款责任，原告当庭表示同意。

接着，王伟栋律师提出本案不构成表见代理。他从采购聊天记录入手，这些记录清楚地表明，原告主动添加了第三人，案涉货物的磋商、报价甚至催讨货款等事宜，都发生在原告与第三人之间，被告从未参与案涉买卖合同事宜。

他还指出，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。不仅要举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且要证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。而根据原告提供的证据，原告是要求第三人支付货款，第三人未向原告出具对外采购的授权委托书，也未向原告表示其为被告的代理人，原告并非基于第三人有被告明确授权而达成案涉混凝土交易，事后也未经过被告追认。很明显，原告未产生任何错误认识，清楚合同相对方为第三人，所产生的法律后果应由第三人承担。

此外，王伟栋律师还提供了多份最高院的判决。庭后通过与法官沟通了解到，如果没有提供这些最高院以及省高院的判决，法官本来是倾向于认为由被告承担责任的。

最终，法院依法判决由第三人向原告承担付款责任，被告无需承担付款责任，案件胜诉。被告原本担心要承担巨额货款，最坏的结果可能是公司资金链断裂。但在王伟栋律师的努力下，实际结果是被告无需付款，成功摆脱了困境。

打官司就是打证据，这个案子能胜诉，靠的是王伟栋律师对证据的精准把握和对法律的深入理解，还有他为当事人尽心尽力的态度。