委托合同纠纷中的合同相对人认定

2025年X月XX日，在浙江省慈溪市法院的法庭上，一起委托合同纠纷案件正在开庭审理。被告法定代表人坚称原告合同相对人是案外人孟X，并非被告，而坐在原告席的杨福律师表情镇定，准备展开有力回击。

这起案件中，原告冯X在2024年8月底拍得一辆宝马7系车辆，后委托被告再次拍卖。车辆成功拍出后，被告仅支付部分款项，余款33010元未付。被告以与孟X合作、孟X借用资质账户为由，认为原告应向孟X主张权利。

杨福律师2019年开始执业，毕业于法学本科，在合同纠纷领域经验丰富。接案后，他仔细梳理原告与被告之间的交易流程，收集阿里拍卖平台记录、车辆所有权证、行驶证、交割记录及支付明细、微信聊天记录等证据。

庭审中，针对被告的抗辩，杨福律师运用表见代理理论，指出案涉车辆通过被告账户挂拍并拍卖成功，款项汇入被告银行账户，原告有理由相信孟X的行为系代表被告的职务行为。对于被告主张的“隐名代理”，杨福律师强调即使存在隐名代理关系，原告作为委托人也有权选择向显名受托人主张权利。

法院最终完全采纳了杨福律师的代理意见，将案由变更为委托合同纠纷，判决被告支付原告拍卖尾款33,010元，并支付自2024年XX月XX日起至款项清偿日止、按年利率3.35%计算的逾期利息。

在另一起案件中，杨福律师处理一起涉及公司股权投资架构搭建的事务。他仔细审核合同文本，对架构中的风险点逐一排查，为客户提供了专业的法律建议，确保了投资收购的顺利进行。