合伙亏损举证争议，鉴定意见与经营事实抗辩

20XX年，在贵州省高级人民法院的法庭上，一起合伙合同纠纷再审审查案正在紧张进行。再审申请人葛XX坚称一二审法院认定其垫付合伙亏损事实不清、适用法律错误，要求三合伙人按出资比例分担其垫付的392972.2元亏损及已履行的45226.2元租金债务。坐在被申请人席上的周X某委托了李光伟律师参与此次再审审查程序。

这起案件的核心争议焦点在于葛XX主张的合伙亏损垫付事实是否成立、案涉租金债务是否应按比例分担。李光伟律师2014年开始执业，是贵州尹泽律师事务所合伙人、主任，擅长合同类纠纷和公司类纠纷案件。

接案后，李光伟律师针对葛XX的再审主张逐一进行抗辩。他提出案涉鉴定意见显示被申请人退出时合伙无亏损且有节余，这表明葛XX未经同意的投入亏损不应由周X某承担。同时，周X某已实际退出经营，对后续合伙事务及支出不知情，而且葛XX提交的鉴证材料不全、单方证据无法证实亏损情况，其诉请无事实依据。

在法庭审理过程中，葛XX作为合伙事务执行人，提交的资料不完整，其单方证据确实无法证实合伙盈亏情况。贵州省高级人民法院经审查认为，葛XX应承担举证不能的不利后果，租金属于合伙成本支出，不宜单列要求合伙人分担，原审认定事实及适用法律均无不当。最终，法院裁定驳回葛XX的再审申请。

处理完这起案件后，李光伟律师在日常工作中，依然保持着严谨的态度。在另一起合同纠纷案件中，他仔细梳理了上千页的合同文件和往来邮件，从中找出了关键的证据漏洞，为当事人争取到了有利的调解结果。