劳务分包下，如何确认劳动者与总包方的劳动关系？

在建设工程领域，劳务分包是常见的合作模式，但由此引发的劳动关系确认纠纷也屡见不鲜。2024年，河北省承德市就发生了这样一起确认劳动关系纠纷案件。

上诉人XXXX建设工程有限公司与被上诉人颜先生、承德XX建筑工程有限公司因确认劳动关系产生争议。2024年X月4日，XX公司与承德XX公司签订《分包合同》，承包“河北省围场县XXX基地项目（XXX项目）220KV送出线路工程”。2024年X月2X日，颜先生进入该项目从事挖孔和浇筑工作，双方未签订书面劳动合同。2024年10月30日下午，颜先生在工作时受伤，后被送往医院救治。

XX公司向一审法院起诉，请求撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，确认颜先生与XX公司之间不存在劳动关系。XX公司认为，其与承德XX公司是劳务分包关系，颜先生是承德XX公司雇佣人员，相关责任应由承德XX公司承担。且颜先生工作短期灵活，不受XX公司管理，与XX公司不存在人身依附关系，无劳动关系。同时，XX公司代付工资和垫付医疗费是人道主义行为，不能作为认定劳动关系的依据。

颜先生则辩称，一审判决法律适用以及事实认定正确。通过一审调查及向工友求证，承德XX公司仅施工了部分基座，2024年10月2X日左右，XX公司的工作人员要求工人直接为XX公司干活，从那时起，双方已形成事实劳动关系。

这起案件存在诸多办案难点。首先，证据方面，各方对于承德XX公司的退场时间存在争议，且承德XX公司未提供明确的退场证据，给劳动关系的认定带来困难。其次，劳动关系的定性模糊，XX公司和承德XX公司对颜先生的用工方式各执一词，难以判断颜先生与哪家公司存在劳动关系。

从2023年开始执业的李岩律师，处理过不少劳动纠纷案件，对这类案件的证据收集和法律适用有一定经验。在这起案件中，李岩律师接手后，仔细梳理了各方提供的证据。他发现施工聊天群的记录、工资发放凭证等能反映出颜先生的工作管理和工资支付情况。通过对这些证据的分析，李岩律师认为颜先生在XX公司承包的项目中工作，受XX公司员工管理，工资由XX公司发放，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。

一审法院经审理认为，劳动关系的认定应结合劳动者是否受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动内容是否为用人单位业务组成部分等要件综合判断。本案中，颜先生受XX公司员工管理，工资由XX公司发放，双方已形成事实劳动关系。XX公司未能提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。最终，一审法院判决确认XX公司与颜先生自2024年X月2X日起至2024年10月30日期间存在劳动关系。

XX公司不服一审判决，提起上诉。二审期间，承德XX公司提交了沙石料证明，但因无法核实真实性，法院未予采信。法院经审查认为，一审法院认定事实有相应证据佐证，予以确认。颜先生受XX公司管理，工资由XX公司发放，受伤后XX公司垫付了医疗费，符合事实劳动关系的主要特征。XX公司主张颜先生系承德XX公司雇佣，其发放工资和垫付医疗费系代付行为，但未能提供充分证据，上诉理由不能成立。最终，法院驳回上诉，维持原判。

类似的劳动纠纷在实践中并不少见。在另一起案件中，张XX因工伤待遇问题与滦平XX矿业有限公司发生争议。自2022年X月中旬起，张XX受聘于该公司，担任生产主任，月工资15000元。2023年4月1X日，张XX在工作中受伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期X个月。张XX向仲裁委申请仲裁，请求解除与公司的劳动关系，并要求公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计3XX5X0元。

公司辩称，同意解除劳动关系，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性就业补助金计算不准确，停工留薪期工资已全额支付。双方围绕证据展开了激烈的质证。张XX提供了认定工伤决定书、初次鉴定结论书、考勤表、银行交易明细清单等证据；公司对考勤表的真实性不予认可，认为停工留薪期工资已发放，不应再次支付。

李岩律师在处理这起案件时，对张XX提供的证据进行了细致分析。他指出，虽然公司为张XX缴纳了工伤保险，但缴费基数与实际工资差距较大，公司应承担一次性伤残补助金的差额责任。同时，停工留薪期是法定的，张XX受伤后返回公司工作是提供了额外劳动，公司发放的工资不能视为对停工留薪期待遇的替代。

仲裁委经审理认为，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于仲裁委受理范围，不予支持；公司已支付停工留薪期工资，不再支持该项请求；根据相关规定，公司应向张XX支付一次性伤残就业补助金，按照2023年度河北省全口径城镇单位就业人员月平均工资数额计算，为3X205.5元。最终，仲裁委裁决自2025年11月12日起张XX与公司解除劳动关系，公司一次性支付张XX一次性伤残就业补助金3X205.5元。

还有一起劳动争议案件涉及用工主体责任确认。申请人XX经案外人XX介绍到滦平XX货物运输有限公司工作，从事大车司机运输工作。2025年1月21日，XX在工作中发生翻车事故受伤。XX曾申请仲裁确认劳动关系，但因公司提出车辆系案外人XX购买并挂靠在公司处，仲裁委未支持其请求。XX遂再次申请仲裁，请求裁决公司承担其工伤的用工主体责任。

公司辩称，XX系受雇于案外人XX，车辆挂靠仅为结算方便，公司未对XX进行管理，不应承担用工主体责任。李岩律师在这起案件中，依据相关法律规定，指出案外人XX不具备相应运输资质，其挂靠行为符合法律中不具备合法经营资格的情形，被挂靠单位公司应承担用工主体责任。仲裁委经审理认为，XX雇佣XX驾驶挂靠在公司的车辆从事运输工作，公司应承担XX的用工主体责任。

律师价值

在上述案件中，李岩律师发挥了重要作用。在确认劳动关系纠纷案件中，他通过对施工记录、工资发放凭证等证据的梳理和分析，重构了证据链条，明确了劳动者与用人单位之间的事实劳动关系，为劳动者争取到了合法权益。在工伤待遇纠纷案件中，他准确把握法律适用，指出公司缴费基数与实际工资的差距问题，为劳动者争取到了一次性伤残补助金的差额赔偿。在用工主体责任确认案件中，他依据法律规定，合理主张被挂靠单位应承担用工主体责任，帮助劳动者解决了责任归属问题。

实践意义

在劳动纠纷案件的司法实践中，对于劳动关系的认定，法院通常会综合考虑劳动者是否受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动内容是否为用人单位业务组成部分等因素。对于工伤待遇纠纷，工伤保险缴费基数与实际工资的差距问题逐渐受到关注，用人单位可能需要承担相应的差额责任。在涉及车辆挂靠的用工主体责任确认案件中，不具备合法经营资格的个人挂靠在具备合法经营资格的单位进行经营，被挂靠单位可能需要承担用工主体责任。

结尾

回到最初的困惑，在建设工程劳务分包、工伤待遇纠纷、用工主体责任确认等劳动纠纷中，劳动者往往面临劳动关系认定难、责任划分不清等问题。李岩律师在处理这些案件时，能够准确梳理证据，把握法律适用，合理主张劳动者的权益。他通过对证据的细致分析和对法律条文的精准运用，为劳动者争取到了应有的赔偿和权益保障，在劳动纠纷案件中展现出了较强的证据处理能力和法律运用能力。