律师多维度辩护助力三名寻衅滋事者获缓刑

2025年某日凌晨，甲某、乙某、丙某在酒馆饮酒时，因搭讪与邻桌发生口角，进而引发肢体冲突，造成两名被害人轻伤二级，三人行为构成寻衅滋事罪。案发后，三人均主动到案并如实供述，公诉机关建议判处三人有期徒刑二年一个月。甲某、乙某、丙某委托杨子兴律师为其辩护。杨子兴自2011年开始执业，累计承办案件已逾1000件，专精于刑事辩护等领域。

本案存在诸多难点。致二人轻伤二级属于寻衅滋事“情节恶劣”，法定刑在有期徒刑一年六个月至三年区间，量刑起点较高。而且这是共同犯罪，多人参与殴打，行为与后果关联紧密，区分责任难度较大。另外，三人此前有行政处罚记录，易被认定人身危险性较高，缓刑适用存在阻力。

针对这些难点，杨子兴律师采取了一系列策略。他全面阅卷、多次会见，对指控事实与罪名无异议，放弃无罪抗辩，集中挖掘法定、酌定从宽情节。三人均系电话通知到案、如实供述，符合自首法定条件，律师当庭完整呈现自首证据链，请求法院依法认定。律师还指导家属与被害人反复沟通，全额赔偿经济损失，取得书面谅解，被害人明确同意适用缓刑。本案系酒后偶发琐事引发，无预谋、无持械，未造成严重社会影响；其中一人为初犯、偶犯，另两人此前仅为行政违法，本次犯罪主观恶性有限，再犯风险低，律师据此论证三人主观恶性小、社会危害性低。同时，三人均自愿签署认罪认罚具结，庭审中真诚悔罪，符合认罪认罚从宽适用条件，律师请求法院采纳从宽处理意见。经司法行政机关调查评估，三人均对所居住社区无重大不良影响，满足缓刑适用的实质条件，律师也将此作为辩护要点。

最终，法院采纳全部辩护意见，综合考量自首、认罪认罚、赔偿谅解、初犯偶犯、社区评估等情节，判决被告人甲某、乙某、丙某犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

这起案件具有典型意义。首先，轻伤案件并非必判实刑，即便致二人轻伤二级，只要具备自首、赔偿谅解、认罪认罚等从宽情节，仍可依法适用缓刑。其次，赔偿谅解是关键破局点，积极赔偿并取得被害人谅解，可大幅降低社会危害性评价，显著提升缓刑成功率。再者，精准辩护比对抗更有效，理性认可罪名、聚焦从宽情节，结合自首、认罪认罚、社区评估等多维论证，更易获得法院采纳。最后，此案件也警示人们，公共场所因琐事冲突极易触犯刑律，遇事应冷静沟通、理性处理矛盾，方能避免刑事风险。

从司法实践来看，在寻衅滋事罪等刑事案件中，法院越来越注重被告人的悔罪表现和社会危害性的评估。自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节在量刑中所占的比重逐渐增加。律师在处理此类案件时，不能一味进行无罪抗辩，而应根据案件实际情况，精准挖掘从宽情节，为被告人争取从轻处罚。同时，积极推动被告人进行赔偿谅解，修复社会关系，也有助于法院作出更符合宽严相济刑事政策的判决。