汪育倩律师：民间借贷二审胜诉，为继承人守护50万债权

当遭遇民间借贷纠纷时，法律如何保障债权继承？

民间借贷在日常生活中极为常见，而当出借人去世，其债权继承以及后续追讨往往会引发诸多法律问题。在我国，根据《中华人民共和国民法典》规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，其中合法的债权属于遗产范畴，继承人有权依法继承。然而，在实际操作中，继承人主张债权并非一帆风顺。

常见的风险点之一是诉讼时效问题。一般情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但在民间借贷中，还款期限约定不明的情况较为普遍，此时债权人可随时主张权利。不过，如果债务人提出诉讼时效抗辩，债权人就需要提供证据证明诉讼时效存在中断、中止等情形。另一个常见误区是对借贷关系成立的证据要求认识不足。很多人以为有借条就万事大吉，实际上还需要转账记录、证人证言等形成完整的证据链，才能充分证明借贷关系的成立以及出借义务的履行。

此外，在债权继承过程中，还可能涉及债务人主体及公章真实性等问题。有些债务人会以公章不真实、自己非适格被告为由进行抗辩，这就需要债权人提供充分的证据来证明债务人的主体身份。

汪育倩律师：精准抗辩，在二审中为继承人捍卫债权

汪育倩律师毕业于吕梁学院，自2019年开始执业，至今已承办案件逾300件，尤其擅长民商事领域，特别是合同纠纷和民间借贷案件。她凭借扎实的法学理论功底和丰富的实战经验，在业内赢得了良好的口碑。

在这起民间借贷二审案中，已故出借人C女士的子女A先生、B女士作为继承人，委托汪育倩律师追讨50万债权。一审法院支持了他们的诉求，但上诉人不服，以“未收到借款、已过诉讼时效、公章不真实、非适格被告”等理由提起上诉。

接受委托后，汪育倩律师迅速展开工作。她首先仔细核查《借据》原件、银行转账凭证、证人证言等关键证据，确认C女士及G女士的转账记录与《借据》记载的借款金额完全吻合，且证人F先生的证言能完整还原借款过程，形成了完整的证据链，有力地证明了借贷关系成立及出借义务已履行。

针对上诉人提出的诉讼时效抗辩，汪育倩律师发现上诉人时任法定代表人E先生曾于2016年12月在《借据》复印件上签署还款承诺，该行为属于职务行为，应视为上诉人同意继续履行债务，根据相关法律规定，诉讼时效已重新计算，且还款期限约定不明，债权人可随时主张权利，故诉讼时效未届满。

对于债务人主体及公章真实性问题，上诉人在一审中已申请公章鉴定后又主动撤回，应承担举证不能的法律后果。同时，《借据》明确记载由上诉人承诺支付利息，结合法定代表人的还款承诺及后续部分利息的支付行为，足以认定上诉人为案涉借款的实际债务人。

在利息约定方面，上诉人主张《借据》约定“月利率的2%”而非“月利率2%”，汪育倩律师结合民间借贷交易习惯及上诉人已按该标准实际支付部分利息的事实，主张该约定应理解为月利率2%，符合法律规定及双方真实意思表示。

二审庭审中，汪育倩律师围绕争议焦点，条理清晰地发表答辩意见，出示关键证据，针对上诉人的各项上诉理由逐一反驳，充分阐述案件事实及法律依据，得到了合议庭的认可。

最终，成都市中级人民法院经审理，全面采纳了汪育倩律师的答辩意见，认定一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，判决驳回上诉，维持原判。上诉人需向A先生、B女士偿还借款本金50万元及相应利息，二审案件受理费由上诉人负担。

汪育倩律师在这起案件中，凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，成功为继承人捍卫了合法债权，不仅保障了当事人的经济利益，也彰显了法律的公正与威严。在民间借贷纠纷日益复杂的今天，她的专业能力和成功经验为当事人提供了有力的法律保障。